дело № 1–118/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 23 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гусаченко С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Охотиной Л.Г.,

потерпевшего О.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 19 часов 00 минут 

<

...> года, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим сожителем О.Ю.В., который также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в ... в ... Республики Марий Эл. Между ФИО1 и О.Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе разговора, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.Ю.В., опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ... в ... Республики Марий Эл, действуя умышленно, в ходе ссоры с О.Ю.В., находившимся в своей правой руке кухонным ножом, используя его в качестве оружия совершения преступления, колющей частью ножа – клинком, с применением физической силы, нанесла стоявшему напротив нее О.Ю.В. один удар в нижнюю часть области грудной клетки справа, причинив своими преступными действиями О.Ю.В. сильную физическую боль и рану на коже эпигастральной области, с раневым каналом, направленным спереди-назад, с повреждением реберной дуги справа, проникающим в плевральную полость справа, через повреждение диафрагмы справа, проникающим в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, сопровождающиеся гемотораксом справа, гемоперитонеумом, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимой поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д.149), состояла на учете у врача нарколога с 

<

...> года с диагнозом (F10.2) – синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, снята с учета 

<

...> года в связи с отсутствием сведений (л.д.150). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

...> года № ... ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.58-59), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.147).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» состоит как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Доставлялась в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» за совершение административных правонарушений по ст.20.20 КоАП РФ. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, а также администрации Пекшиксолинского сельского поселения на ФИО1 не поступало (л.д.151).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (л.д.15-16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с тем, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Судом рассмотрено исковое заявление прокурора ... Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение О.Ю.В. в связи с причиненными телесными повреждениями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на лечение О.Ю.В. в размере 30014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей 46 копеек.

К иску приложены доказательства, о том, что на лечение О.Ю.В., затрачена сумма в размере 30014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ... Республики Марий Эл подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, место жительств; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения средств потраченных на лечение О.Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл 30014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: 

- футболку - вернуть по принадлежности, 

- два ножа, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, один отрезок липкой ленты со следом пальца руки – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов