Дело №(2)/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Александров-Гай Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании заявленного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 о признании их прекратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с вышеназванными исковыми требованиями.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2006 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает с 1978 года.

Данный жилой дом получен им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 29 мая 2006 года за ним признано право собственности на данный жилой дом, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 29 января 2013 года.

В указанном жилом доме кроме ответчика зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО5 (сын), ФИО6 (внучка) и ФИО7 (внучка).

Истец неоднократно просил ответчиков выписаться из жилого дома, однако ответчики в добровольном порядке отказываются выполнить его требования, при этом какое - либо соглашение относительно проживания ответчиков в спорном жилом доме и сохранения за ним права пользования данным домом не заключалось.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, а ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО1 в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Кроме того, истец пояснил, что после решения суда об отказе в удовлетворении его требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, его судьбой не интересовались, к нему не приезжали, помощи в ремонте, содержании и оплате жилого помещения ему не оказывали, тогда как он несет все расходы и бремя содержания дома самостоятельно, что и послужило основанием для повторного обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При этом ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку документов подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства суду не представлено, а ответчик не лишен права на направление в суд своего представителя.

Ходатайство ответчика ФИО7 о вызове и допросе свидетеля ФИО8 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не вправе получать доказательства самостоятельно, а лишь может оказывать содействие сторонам в их получении, при этом данных о том, что ответчик не может самостоятельно обеспечить явку свидетеля, суду не представлено.

С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Согласно ранее представленных возражений ответчики исковые требования просят оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о том же предмете и по тем же основаниям, а так же тем, что истец препятствует им пользоваться спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являются близкими родственниками истца, однако собственниками указанного жилого помещения не являются, фактически прекратили пользование жилым помещением по своему усмотрению, какого-либо соглашения о проживании и о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 права пользования спорным жилым домом отсутствуют. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, они не относится.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

При этом позицию ответчиков о том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются близким родственниками ФИО4, прекращение семейных отношений между ними не имеется, нельзя признать правильной.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг(а), а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений указанной статьи ФИО5, ФИО6 и ФИО7 членом семьи собственника жилого дома ФИО4 не является, в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи после ранее состоявшегося решения суда не вселялись, семейные отношения, которые, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами спора не сохранены и не восстановлены.

Доказательств обратного ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (сын истца) суду показал, что с момента выезда, а так же после решения суда в 2017 году, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к отцу и деду ни разу не приехали, его судьбой не интересовались, какой–либо помощи (моральной или материальной), ему не оказывали.

При этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО4 - собственником спорного жилого помещения и ФИО5 (сын), ФИО6 (внучка) и ФИО7 (внучка), прекращены.

Доводы ответчиков о том, что ФИО5 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе путем отказа впустить в жилое помещение отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, согласно которым можно сделать вывод о том, что ответчики пытался реализовать свои жилищные права, в том числе путем обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании или об определении порядка пользования.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что его выезд носит вынужденный характер (работа вахтовым методом), суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жилым помещением в период нахождения его по месту регистрации и принятии им законных мер к вселению в спорное жилое помещение.

Указания ответчиков на наличие вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям суд отклоняет как не состоятельные, поскольку при указанных выше обстоятельствах истец, после длительного отсутствия действий ответчиков по нормализации семейных (родственных) отношений и не принятия ими мер по вселению в принадлежащее ему жилое помещение, не лишается права на обращение в суд за защитой его законных прав и интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства и названные требования закона, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 и ФИО7 ФИО26, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев