84RS0001-01-2025-000-728-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калмыкова А.А., при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Т.А.А. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС России по Новгородской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней Т.А.А., в котором указывает, что последняя состоит на учете в качестве налогоплательщика, по состоянию на 03.01.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательной сальдо ЕНС в размере 5 764,02 руб. По состоянию на 11.06.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 31,85 руб., в том числе пени – 10 361,85 руб., которая образовалась в связи с неуплатой следующих начислений: суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 10 361,85 руб. Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 45042 на сумму 6 011,40 руб., до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. 17.07.2025 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 10 361,85 руб., который отменен в связи с возражениями налогоплательщика 20.08.2025 года. В этой связи, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, действующего в интересах Т.А.А., задолженность по пени в размере 10 361,85 руб.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней Т.А.А. - ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Новгородской области не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 – оборот, 98).

Административные соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили, об уважительных причинах своей неявки суд не известили. Заказные письма, направленные в адрес административных соответчиков с уведомлением о дате судебного заседания, были возвращены оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 85-87).

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ также устанавливает для налогоплательщиков обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, где в п.2 ч.1 указан такой объект, как квартира.

Из материалов административного дела следует, что несовершеннолетней Т.А.А. в период с 17.09.2021 по 04.04.2024 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, административный ответчик Т.А.А. в оспариваемый период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Т.А.А. было направлено требование № 45042 по состоянию на 23.07.2023 об уплате в срок до 16.11.2023 налога на имущество физических лиц в размере 6011,40 руб., в том числе: недоимки по налогу – 4857 руб., пени по нему в размере 1154,4 (л.д. 34), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10361 руб. за период 03.03.2024 по 11.06.2025 года.

По состоянию на 11.06.2025 сумма задолженности составляет 10361 руб. 85 коп., в том числе пени – 10 361 руб. 85 коп.

УФНС России по Новгородской области обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в общей сумме 10 361 руб. 85 коп. с законного представителя несовершеннолетней Т.А.А. - ФИО1

17.07.2025 мировой судья судебного участка № 159 Таймырского Долгано- Ненецкого района Красноярского края вынес судебный приказ № 2а-145/159/2025 о взыскании задолженности в сумме 10 361 руб. 85 коп. в доход бюджета с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней Т.А.А.

20.08.2025 мировой судья отменил судебный приказ от 17.07.2025 в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, который мотивировал свое несогласие с судебным приказом тем, что не является законным представителем Т.А.А., так как лишен родительских прав в отношении нее.

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно сведениям управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, родителями несовершеннолетней Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 решением 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Т.А.А. ФИО1 решением 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Т.А.А. ФИО2 решением 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Т.А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 66, 70-75).

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными).

В силу ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

При таком положении дела административные ответчики ФИО4 и ФИО2, как родители несовершеннолетнего налогоплательщика, не освобождены от обязанности осуществлять защиту имущественных интересов последнего путем совершения от его имени необходимых юридических действий по уплате налогов.

Однако, по состоянию на дату подачи административного иска задолженность по пени в размере 10361,85 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Таким образом, расчет административного истца такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом.

Размеры задолженности по пени административными ответчиками не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок установлен предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1093-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов административного дела усматривается, что требованием налогового органа № 45042 от 23.07.2023 об уплате задолженности в сумме 4857 руб. 00 коп. и пени в размере 1154 руб. 40 коп. Т.А.А. предложено в срок 16.11.2023 года погасить указанную задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края 17.07.2025 по делу № 2а-145/159/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, законного представителя Т.А.А., задолженности по пени в размере 10361,85 руб., предъявленных ко взысканию в рамках настоящего административного иска в связи с последующей отменой судебного приказа.

Оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) мировым судьей не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у налогового органа права на предъявления иска в суд), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Административному истцу следовало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее 01.07.2025. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением 20.06.2025, то есть в пределах установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края 20.08.2025 по делу № 2а-145/159/2025 судебный приказ от 17.07.2025 по делу № 2а-145/159/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Пунктом 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган мог предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в порядке административного судопроизводства в срок до 20.02.2026. Административный истец обратился в суд с административным иском 06.10.2025, то есть в пределах установленного срока.

В связи с изложенным, суд приводит к выводу, что сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, налоговым органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Следовательно, с административных ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке - в размере по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к законным представителям несовершеннолетней Т.А.А. – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетней Т.А.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженность по пени за период с 03.03.2024 по 11.06.2025 в размере 10 361 (десять тысяч триста шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Калмыков