копия 

Судья Полуэктов С.С. дело № 22-5494/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием 

прокурора Бабенко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года, которым ему возвращена кассационная жалоба для устранения выявленных недостатков, 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года кассационная жалоба возвращена осужденному для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, указав в обоснование на отсутствие у него обязанности ссылаться на законодательство ввиду отсутствия у него юридического образования. 

При этом осужденный обращает внимание, что в поданной им кассационной жалобе он указал, что просит суд кассационной инстанции полностью исследовать все материалы его уголовного дела, в связи с чем указал и о необходимости изучения протокола судебного заседания от 20 ноября 2019 года суда апелляционной инстанции, доводов подаваемой им ранее апелляционной жалобы и дополнений к ней, так как в настоящее время он подтверждает все свои доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда от 25 июля 2019 года, а также не согласен с апелляционным определением от 20 ноября 2019 года. 

Кроме этого, в апелляционной жалобе осужденный указывает о том, что ему не известно полное наименование Восьмого кассационного суда, при этом при направлении его кассационной жалобы в Кировский районный суд г. Новосибирска судом кассационной инстанции было указано полное наименования суда, куда подлежала направлению его жалоба, в связи с чем осужденный полагает, что суд кассационной инстанции направил его жалобу в районный суд для выполнения по ней необходимых действий с целью дальнейшего рассмотрения. 

На основании изложенного согласно доводов апелляционной жалобы, постановление суда является необоснованным, суд допускает волокиту в направлении его жалобы в суд кассационной инстанции, чем нарушаются его права, в связи с чем просит постановление отменить и направить его кассационную жалобу для рассмотрения в суд кассационной инстанции в г. Кемерово.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. предложил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Оснований для обеспечения осужденному ФИО1 права участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не установлено; апелляционная жалоба ФИО1 рассматривалась в его отсутствие, поскольку она содержит все необходимые сведения и его участие в судебном заседании не требуется. Апелляционная жалоба затрагивает вопросы процессуального права и касается процессуального решения суда о возвращении кассационной жалобы для соответствующего оформления, в связи с чем необходимости предоставления ФИО1 возможности быть заслушанным в апелляционном суде лично не имеется. О дате и времени судебного заседания осужденный извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Согласно закону, осужденный вправе обратиться в суд с кассационной жалобой (гл. 47.1 УПК РФ). 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2019 года, которая была перенаправлена в Кировский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ указанная кассационная жалоба подлежит подаче в порядке сплошной кассации через Кировский районный суд г. Новосибирска, в связи с чем судья данного суда компетентен на принятие решения о возвращении жалобы при наличии в ней недостатков, препятствующих приему жалобы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление (ст. 401.4 УПК РФ).

Вопреки указанным требованиям, как верно установил суд первой инстанции, кассационная жалоба ФИО2 не содержит полного наименования суда, в который подается жалоба, а также просьбы о принятии соответствующего процессуального решения; кроме того, судом обоснованно учтено, что из текста жалобы невозможно установить, сколько решений обжалует ФИО2 

При этом осужденный ФИО2 просит рассмотреть его апелляционные жалобы, а также пересмотреть все постановленные в отношении него приговоры на основании ст. 10 УК РФ, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая эти обстоятельства и указанные выше требования закона, суд первой инстанции принял решение о возвращении кассационной жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.

Оснований не согласиться с таким решением суда у суда апелляционной инстанции нет, оно основано на законе, достаточно обосновано и мотивировано.

Обжалуемым судебным решением права осужденного ФИО2 не нарушены и не ограничены, поскольку после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его кассационной жалобы, указанных судом в постановлении, он вправе вновь обратиться с кассационной жалобой через Кировский районный суд г. Новосибирска в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, либо внесение в него изменений, из представленных материалов не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года, которым кассационная жалоба осужденного ФИО1 возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова 

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова