№1-108/2020

32RS0021-01-2020-003515-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С., старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер №523984 от 14 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2020 года около 23 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжая по правой полосе своего движения автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, миновав закругление автодороги и выехав на прямой участок, обозначенный дорожными знаками 1.23 «Дети» и 8.2.1 «100» - «Зона действия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правилам) и в зоне видимости по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, заблаговременно предупреждающих водителя о движении по участку с повышенной опасностью и приближении к пешеходному переходу, двигался по освещенной фонарями уличного освещения проезжей части автодороги по 

<

адрес>, где в районе жилого 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность, выразившуюся в возможности предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, так как в зоне действия дорожных знаков «Дети» и «Пешеходный переход» в любой момент можно было ожидать движение (появление) пешеходов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не обеспечил соблюдение относящихся к нему требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам и требований пункта 11.4 абзац 2 Правил, согласно которому «Обгон запрещен на пешеходных переходах», в зоне видимости по ходу своего движения нерегулируемого пешеходного перехода, имея возможность заранее обнаружить указанный нерегулируемый пешеходный переход и путем рабочего торможения снизить скорость до него и в случае движение (появления) на нем или вблизи его пешеходов остановиться, стал выполнять маневр - обгон двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, на которой впереди по середине полосы автодороги в положении лежа находился ФИО30 обзорность и видимость которого на освещенном участке автодороги водителю ничем не была ограничена. Водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 14.1 и ч.2 пункта 10.1 Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и располагая технической возможностью остановиться до лежавшего на проезжей части ФИО8 путем применения мер экстренного торможения до полной остановки транспортного средства, не снижая скорости и направления движения, не применяя в автомобиле экстренного торможения, в момент выполнения маневра обгона автомобиля передней правой частью своего автомобиля допустил наезд на лежащего на проезжей части ФИО8.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия - наезда на ФИО8, в нарушение требований пункта 2.5 Правил, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, и пункта 2.6 Правил, согласно которому если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены множественные телесные повреждения, смерть которого наступила на месте происшествия в результате травматического шока и кровопотери в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, нижних конечностей, таза и кистей рук. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 16 февраля 2020 г. около 23 часов 10 минут, проезжая по 

<

адрес>, при обгоне едущего в попутном направлении автомобиля под управлением Свидетель №3, примерно на расстоянии 10 метров он увидел, что на середине полосы для встречного движения поперек проезжей части лежит темный предмет, похожий на человека. Увидев это препятствие, он не успел нажать педаль тормоза и попытаться затормозить, а также отвернуть руль влево или право, так как не успел. После того, как он наехал на человека, он остановился на некотором расстоянии от места ДТП, чтобы посмотреть что случилось, а затем поставил свой автомобиль у левого края проезжей части напротив места ДТП. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, пробыв там минут 20, он уехал, не сознавшись в том, что это он совершил наезд на человека, так как сильно испугался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее отец ФИО3 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия скончался на месте. ФИО1 вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 февраля 2020 г. около 23 часов 14 минут, проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии около 50 метров впереди, увидел лежавшего на проезжей части встречной полосы движения мужчину, который был одет в темную одежду. Рядом с данным мужчиной в тот момент ни граждан, ни автомобилей не было. С целью предотвратить наезд на мужчину, заехал на встречную полосу движения, и поставил свой автомобиль поперек встречной полосы движения, после этого он проверил пульс у мужчины, который не прощупывался. Мужчина находился примерно в середине проезжей части встречной полосы движения, лежал практически поперек проезжей части, ногами со стороны 

<

адрес>, головой в направлении 

<

адрес>, напротив знака «Пешеходный переход», установленного на левой обочине по ходу его движения. Рядом с трупом мужчины на асфальте находился обломок пластиковой детали от автомобиля, похожий на фрагмент рамки государственного регистрационного знака. После этого он сразу же сообщил о случившемся в диспетчерскую службу 112. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 16 февраля 2020 г. около 23 часов 14 минут в ЕДДС поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал человек.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 16 февраля 2020 г. около 23 часов 10 минут, двигаясь по 

<

адрес>, примерно на расстоянии 30-40 метров он в свете фонарей уличного освещения и ближнего света своих фар, увидел, что на проезжей части встречной полосы движения, практически посередине, поперек проезжей части лежал человек в темной одежде. В этот же момент, в зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», начал его обгонять, при этом выехал на полосу встречного движения, где наехал на лежавшего на проезжей части человека. Остановившись примерно в 50 метрах, он сказал ФИО1, который был сильно напуган, что нужно позвонить в полицию и скорую медицинскую помощь и сообщить о случившемся, после чего он поехал по своим делам, а ФИО4 остался на месте, чтобы развернуться и поехать к месту дорожно-транспортного происшествия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16 февраля 2020 года около 23 часов 10 минут, находясь в автомобиле под управлением Свидетель №3, при выезде на пересечение проезжей части автодороги с 

<

адрес> с проезжей частью автодороги с 

<

адрес>, расположенной справа от них со стороны магазина «Пятерочка», он свете фонарей уличного освещения и ближнего света своих фар, увидел, что на проезжей части встречной полосы движения, практически посередине, поперек проезжей части лежал человек в темной одежде. В этот же момент, в зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» начал их обгонять, при этом выехал на полосу встречного движения, где наехал на лежавшего на проезжей части человека. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, каждого по отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут дежурный МО МВД России «Новозыбковский» сообщил о том, что на автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, проезжая по участку автодороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода, как стало впоследствии известно ФИО8, который от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, каждого по отдельности следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия 16 февраля 2020 г., результаты которого были зафиксированы в протокол. С места дорожно-транспортного происшествия был изъят фрагмент пластика от государственного регистрационного знака. На момент осмотра транспортное средство, причастное к дорожно-транспортному происшествию и водитель транспортного средства, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия все размеры были нанесены на схему дорожно-транспортного происшествия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 16 февраля 2020 г. после совершенного ДТП им исследовались условия улично-дорожной сети в месте ДТП - проезжей части автодороги по 

<

адрес> возле 

<

адрес> возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, о чем составлялся акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда. Фонари уличного освещения в месте наезда были исправны, фонарь освещающий участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был освещен исправным фонарем уличного освещения, горевшим желтым светом.

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №14, каждого по отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, приехав на место ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при осмотре дорожных условий на месте ДТП. В тот момент на месте ДТП ранее им знакомого ФИО1 они не видели.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении установленного преступления подтверждена:

Протоколом осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы от 17 февраля 2020 г., из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть по 

<

адрес> в районе многоквартирного жилого 

<

адрес>, место наезда на пешехода располагается на левой полосе движения автодороги напротив ближнего угла 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 2,2 метра от левого края проезжей части. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 1.2 «Главная дорога», совмещенного с дорожным знаком 8.13 «Направление главной дороги», 1.23 «Дети», совмещенного с дорожным знаком 8.2.1 «100» - «Зона действия», обозначающего протяженность опасного участка дороги обозначенного знаком 1.23 «Дети» 100 метров. На момент осмотра автомобиль, совершивший наезд на человека на месте дородно-транспортного происшествия отсутствует. В ходе осмотра изъят фрагмент рамки государственного номерного знака, который впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 февраля 2020 года, в ходе которого был изъят автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также с переднего бампера автомобиля изъяты 2 фрагмента рамки государственного регистрационного знака, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле он 16 февраля 2020 года около 23 часов 10 минут возле 

<

адрес> совершил наезд на лежащего на дороге мужчину. Впоследствии изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта №84 и фототаблицей к нему от 29 февраля 2020 года, согласно которому часть рамки для номерного знака, изъятая в ходе осмотра происшествия 16 февраля 2020 года возле 

<

адрес> и 2 части рамки для номерного знака, изъятые в ходе осмотра происшествия 17 февраля 2020 года с автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляли ранее единое целое.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 04 марта 2020 года, согласно которому осмотр произведен с участием ФИО1 и в ходе которого установлено, что лежащий на проезжей части 

<

адрес> человек хорошо заметен с расстояния 38,25 метра, при этом автомобиль «Форд Фокус» располагается на правой полосе движения (не совершая манер обгона). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №41 от 19 марта 2020 года, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговой травма: линейный перелом нижней челюсти слева; ушибленная рана в лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лица; 2 ушибленные раны в теменной области справа; ссадины лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лица; ссадина теменно-затылочной области головы; кровоизлияние в правой теменной области кожно-мышечного лоскута волосистой части головы; субарахноидальное кровоизлияние распространяющиеся на все поверхности обоих полушарий головного мозга; - закрытая тупая травма груди и спины: полные косопоперечные разгибательные переломы 1-5 ребер справа по среднеключичной линии и двойные переломы 1-6 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные разгибательные переломы 1-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, 1-8 ребер справа по околопозвоночной линии и 6- 10 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные сгибательные переломы 2-7 ребер слева по заднепомышечной линии без повреждения пристеночной плевры; крупноочаговые красновато-синюшные кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани прикорневой зоны легких; разрыв задней поверхности нижней доли левого и правого легкого; красновато-синюшные крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани спины справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-11 ребер; полный разрыв межпозвоночного диска между 7-8-грудными позвонками со смещением с разрывом спинного мозга на данном уровне; разрыв атланто-окципитального сочленения; разрыв грудного отдела аорты; перелом правой ключицы; фрагментарный перелом правой лопатки; перелом грудины в 3-м межреберье; ссадина боковой поверхности грудной клетки слева между передней и задней подмышечной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани переднего средостения; разрыв околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца; гемоторакс; - закрытая тупая травма живота: разрывы печени; селезенки; гемоперитонеум; - закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; ссадина боковой поверхности таза справа; - ссадины левого бедра, левой голени; - ссадина левого коленного сустава; - ссадины тыла кистей рук, кровоподтек правой кисти, поверхностные ушибленные раны левой кисти. Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, таза, нижних конечностей кистей рук указанную выше, по выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, данные повреждения прижизненного происхождения, причинены, одновременно или друг за другом, за короткий промежуток времени исчисляемых секундами с момента причинения повреждений до момента наступления смерти. Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений, характеризующих сочетанную тупую травму, шеи, туловища, нижних конечностей, таза и кистей рук, эта травма могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося автотранспортного средства (возможно легкового типа автомобиля), дорожное покрытие и предметы, расположенные на нем при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО8 наступила в результате травматического шока и кровопотери в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, нижних конечностей, таза и кистей рук. Между данной травмой и наступлением смерти имеются прямая причинная связь и все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения). 

Из вышеуказанной экспертизы также следует, что при судебно-химическом исследовании у ФИО8 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует градации тяжелого алкогольного отравления (в крови – 4,54%, в моче – 3,33%).

Согласно протоколу следственного эксперимента и схеме к нему от 27 апреля 2020 года, расстояние с которого ФИО1 был в состоянии визуально обнаружить человека на проезжей части в ветровое стекло автомобиля, составляет 38,25 метра. 

Из заключения автотехнической судебной экспертизы №987э от 26 марта 2020 года следует, что остановочный, путь автомобиля «Ford Focus» при заданных исходных данных и скорости движения 55...60 км/ч., может составлять около 30-35 м. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ford Focus» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водителю автомобиля «Ford Focus» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 11.4 абзац 2; 10.1 абзац 2 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Ford Focus» не соответствовали требования пунктов: 11.4 абзац 2; 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «Ford Focus» требованиям пунктов 10.1 абзац 2 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием. 

Из показаний эксперта ФИО31 следует, что поскольку водитель автомобиля осуществлял маневр обгона двигаясь в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»; 1.23 «Дети», 8.2.1 «100» - «Зона действия» приложения к ПДД РФ, т.е. водитель был предупрежден дорожными знаками о большой вероятности нахождения на проезжей части пешеходов, а также поскольку обгон является сложным маневром требующим от водителя особого внимания. Следовательно, исходя из методических рекомендаций «Применения дифференцированных значений времени реакция водителя в экспертной практике» время реакции водителя для расчетов принималось равным 0,6 сек, как для сложного ДТП.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 04 мая 2020 года, следует, что у свидетеля Свидетель №11 был изъят компакт диск CD-R марки «VS» емкостью 700 мегабайт, на котором 4 фотографии, сделанные им в ходе исследования условий улично-дорожной сети на месте дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес>, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2020 года. Данный диск был осмотрен, в ходе осмотра которого на фотографии под именем «3» установлено, что на фотографии четко видно, что в месте наезда фонарь уличного освещения, расположенный возле 

<

адрес> горит желтым светом, проезжая часть автодороги расположенная под фонарем, освещена светом желтого цвета. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. 

Согласно протоколу следственного эксперимента и схемы к нему от 10 июня 2020 года, расстояние с которого водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии визуально обнаружить человека на проезжей части в ветровое стекло автомобиля составляет 38,2 метра.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы от 06 июля 2020 г. №923/4-1 следует, что остановочный путь технически исправного автомобиля «Форд Фокус» р/з № в данных дорожных условиях при экстренном торможении с допустимой скорости движения на данном участке дороги 60 км/час, составляет около 35 м. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Форд Фокус» р/з № двигался с допустимой скоростью на данном участке 60 км/час, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, располагал технической возможностью остановить автомобиль до места нахождения лежащего человека (пешехода) на проезжей части при конкретной видимости с расстояния 38,2 м. и тем самым избежать наезда на него. Водителю автомобиля «Форд Фокус» р/з № в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч.2, 11.4 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения и разметки 1.1 Приложения к ПДД. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Форд Фокус» р/з № не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч.2, 11.4 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения и разметки 1.1. Приложения к ПДД. Несоответствие действий водителя автомобиля «Форд Фокус» р/з № требованиям пунктов 10.1 ч.2, 11.4 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения и разметки 1.1 Приложения к ПДД находятся в причинной связи с происшествием. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Между действиями ФИО1 и причинением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Оставление места ДТП подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым, он о себе как о водителе транспортного средства, с участием которого произошло ДТП, сотрудникам полиции не сообщил, при оформлении процессуальных действий не участвовал. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учитывает возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей при назначении наказания подсудимому применить положения статей 64 и 73 УК РФ, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, возраст подсудимого, противоправное нахождение потерпевшего на проезжей части дороги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом всех установленных обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и обстоятельства нарушения подсудимым ПДД, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

С учетом беальтернативности дополнительного наказания, характера допущенных подсудимым нарушений, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 отсутствуют, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «к»» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому основное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд признает исключительными, а также учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление по неосторожности, суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу суд не усматривает.

Потерпевшая в ходе рассмотрения дела судом от исковых требований отказалась, в связи с чем основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО1 отпали, суд считает необходимым отменить наложенный по постановлению Новозыбковского городского суда от 24 июля 2020 года арест на имущество ФИО1 – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск, два акта, копия предписания, ответ на него - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последнего; 

- фрагменты рамки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда от 24 июля 2020 г. на принадлежащий ФИО1 – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.П.Иванова