Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«17»июня 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Гальченко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Алехина Р.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Джумалиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося дата г. вс. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, рабочего мельницы 

<

данные изъяты>,состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь Веронику, родившуюся дата, ранее не судимого, зарегистрированного поадресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ,

установил:

Лицо №, действуя умышленнов составе организованной группы согласно разработанному преступному плану и отведённой ему роли, согласованно с неустановленным лицом, осознавая, что для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) ему понадобятся подконтрольные юридические лица, решил образовать (создать) юридическое лицо через подставное лицо. Для этого дата, находясь возле офиса ООО «Кругозор», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подыскал ранее ему знакомого ФИО2, которому предложил учредить и зарегистрировать на своё имя юридическое лицо, став номинальным учредителем и руководителем последнего. При этом лицо № скрыл от ФИО2, что в дальнейшем данное юридическое лицо будет использовано организованной группой для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций).

ФИО2 не подозревал, что в дальнейшем образованное (созданное) им юридическое лицо будет использовано лицом № и членами организованной группы для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций). При этом, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и органом управления юридического лица, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, согласился с предложением лица №. 

Таким образом, ФИО2 вступил с лицом № в предварительный сговор, направленный на незаконное создание (образование) юридического лица.

ЗатемФИО2, действуя умышленно согласно предварительному сговору с лицом №, дата, находясь по вышеуказанному адресу в 

<

данные изъяты> по указанию лица № передал сотрудникам данного общества, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2 и участников организованной группы, свои личные документы. Последние необходимы были для оформления документов, предоставляющих право внесения сведений о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в налоговом органе.

Лицо № согласованно с ФИО2 в период с дата по дата, находясь по вышеуказанному адресу в офисе ООО «Кругозор», через сотрудников данного общества, организовал изготовление нижеследующих документов, необходимых для регистрации юридического лица – ООО «ОМЕГА-ЛАЙФ». 

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № единственного участника 

<

адрес> дата, Устав, утверждённый решением № единственного участника № дата, где в качестве учредителя и директора 

<

адрес> был указан ФИО2

ФИО2 дата, находясь по вышеуказанному адресу в офисе 

<

данные изъяты> забрал вышеназванные учредительные документы 

<

адрес> и собственноручно подписал их как учредитель и орган управления общества.

Далее ФИО2 дата в дата., не имея намерений осуществлять деятельность в 

<

данные изъяты>» и быть руководителем общества, тем самым являясь подставным лицом, находясь в Муниципальном казённом учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Будённовского муниципального округа», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, представил вышеназванные документы через вышеуказанное учреждение в налоговый орган для государственной регистрации 

<

данные изъяты>».

На основании вышеизложенных документов, представленных ФИО2, действующим по предварительному сговору с лицом №, в соответствии с Федеральным законом от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата зарегистрировано юридическое лицо – 

<

данные изъяты> и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица – 

<

данные изъяты>, учредителем и органом управления которого (директором) являлось подставное лицо – ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного делаходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Джумалиев М.М.заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ. Образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращенияуголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказаниеобстоятельств суд учитываетпризнание вины и раскаяние ФИО2, род занятий и семейное положениепоследнего.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

адрес> не состоит. 

Суд в соответствии со статьёй 67 УК РФ учитываетхарактер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вышеизложенное будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания ФИО2 у суда нет оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК 

<

данные изъяты>подлежат оставлению при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на180(сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт диск сзаписанными в электронном виде документами регистрационного дела №, флэш-накопитель марки «Kingston» со скопированными документами ООО «Кругозор» оставить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова