Дело № 12-110/23

42 МS0055-01-2023-001862-90

Решение

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Юдина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2023 года в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей, к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи производство по делу прекратить.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Считает, что судья рассматривающий настоящее дело должен был в первую очередь выяснить, является ли она директором ООО «Сиб экспорт» в отчетный период, то есть имелась ли у ней обязанность представлять расчет от имени общества. Судья не ознакомился со сведениями Единого государственного реестра юридического лица в отношении ООО «Сиб эксперт», которые являются открытыми и общедоступными и размещены на официальном сайте ФНС. Имелись сведения о единоличном исполнительном органе, в лице ФИО1 имелась запись о недостоверности сведений о ней как о директоре и которая внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самой ФИО1 Не обходимо было сделать запрос в МРИ ФНС № по 

<

адрес> сведений в порядке ст.26.10 КоАП РФ. Из данных сведений было бы установлено, что она уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. После чего дело в отношении нее необходимо было прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку она не являлась в отчетный период единоличным исполнительным органом общества и не обязана была до ДД.ММ.ГГГГ представлять от имени общества расчет. 

В судебное заседание ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд поступила жалоба ФИО1 (л.д.2).

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как жалоба подана в течение десяти суток со дня получения ФИО1 копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются

данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,

и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В силу п. 4 4.1. ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано (л.д.24), что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, будучи извещенная надлежащим образом. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

В материалах дела имеется конверт направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания ФИО1.Л, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с отметкой истек срок хранения (л.д.22). Во вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания 

<

адрес> (л.д.24). Между тем, при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо извещало ФИО1 по адресу проживания: 

<

адрес> (л.д.8).

В материалах дела имеется извещение по адресу расположения юридического лица 

<

адрес> (л.д.23). Но согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения относительно недостоверных сведений в отношении директора ООО «СибЭкспорт» ФИО1 (л.д.6). На момент рассмотрения дела ФИО1 не являлась директором указанного общества. Данный факт учтен не был при уведомлении. 

Других сведений об извещении ФИО1 судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судом нарушены, необходимые условия для реализации ей права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО1 согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.Л. Юдин

Копия верна: судья Юдин А.Л.

Подлинный документ подшит в деле № 12-110/2023 (№ 5-222/2023) мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области