ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Семисорина Ю.А., 

потерпеших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого С., 

защитника – адвоката Голдобина С.И. представившего удостоверение №875 и ордер №005601 от 24.05.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 18.01.2012 года Корочанским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, наказание отбыто 25.10.2013 года; 10.01.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также два эпизода кражи чужого имущества, один из которых с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С. около 10 часов 30 минут 23.03.2017 года пришел к Потерпевший №3 проживающей по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом спила дерева у жителя села, введя в заблуждения Потерпевший №3 обманным путем завладел принадлежащей ей бензопилой «Husqvarna» («Хускварна») стоимостью 10140 рублей. 

С похищенной бензопилой «Husqvarna» («Хускварна»), С. с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. 

Он же, С., 26.03.2017 года около 07 часов, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 спит, тайно из корыстных побуждений из помещения зала указанного домовладения, совершил хищения принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «Micromax Bolt Q346 lite» («Микромакс Болт»), стоимостью 3850 рублей.

С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

Он же, С., 06.04.2017 года около 03 часов 30 минут, находясь у ФИО7, работающей продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», без ведома последней, взял ключи от входной двери магазина. 06.04.2017 года около 03 часов 53 минут С. имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью похищенных ключей проник в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>», откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение денег в сумме 20000 рублей, одной бутылки пива «Балтика №7», стоимостью 50 рублей 57 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 

С места совершения преступления С. с похищенными денежными средствами и бутылкой пива «Балтика №» скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20050 рублей 57 копеек.

В судебном заседании С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, присутствующие в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства. Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия С. по эпизоду хищения у Потерпевший №3 бензопилы «Husqvarna» («Хускварна») суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошеничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия С. по эпизоду хищения у Потерпевший №2 сотового телефона «Micromax Bolt Q346 lite» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

Действия С. по эпизоду хищения у Потерпевший №1 денежных средств и пива суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С. совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал права собственников, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевших, с корыстной целью, противоправно, завладев их имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение причененного потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 материального ущерба; явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ; активное способствование расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Из материалов уголовного дела следует, что С. 18.01.2012 года осужден Корочанским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

К отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.01.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ С. не приступил, но судимость по указанному приговору, в соответствии с положением п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Характеризуя личность С., суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфектциониста и психиатра не состоит (т.2 л.д.53-56). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.51).

22.10.2016 года, 19.01.2017 года, 06.03.2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.25, ст.19.16 КоАП РФ соответственно (т.2 л.д.60). 

Таким образом, личность С. суд признает как не удовлетворительную. 

С. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Корочанского районного суда 18.01.2012 года и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.01.2017 года, совершил преступления против собственности, в связи с чем к нему не может быть применено наказание не связанное с лишением свободы, он подлежит изоляции от общества. 

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ суд, считает необходимым заменить С. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.01.2017 года, на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, что соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить их к вновь назначенному наказанию. 

С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 чт.68 УК РФ. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступления, осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности С., свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений и соответсвующе нуждающегося в контроле его поведения после освобождения их мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

От заявленных в ходе предварительного следствия гражданских исков потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 отказались в связи с возмещением причиненного им ущерба в полном объеме, что влечет прекращение производства по искам.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3000 рублей переданы потерпевшему Потерпевший №1; DVD+RW диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» хранятся при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи 

С. в судебном заседании, в сумме 2940 рублей на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 10.01.2017 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначив С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Меру пресечения С. в виде домашнего ареста изменить взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 05.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 07.04.2017 года (один день) и время нахождения под домашним арестом с 08.04.2017 года. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить С. следующие ограничения: не уходить из избранного места жительства в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения медицинской помощи); не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденному С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по избранному им месту проживания.

Срок ограничения свободы С. исчислять со дня его постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи С. в судебном заседании в размере 2940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей переданые потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; DVD+RW диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов 

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 31.07.2017 года приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 5.06.2017 года в отношении С. изменен: признать обстоятельством смягчающим наказание С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему ФИО9

Смягчить С. наказание в виде лишения свободы:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев;

- с применением ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 10 месяцам, ст.70 УК РФ до 2 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворена частично, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.