Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 29 мая 2019 года 

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Григорьевой И.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016 год по налогу на доходы физических лиц в размере 4 680 руб. и пени в сумме 299 руб. 47 коп. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 06.03.2017 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате, составила 4 680 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДФЛ, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик до 15.07.2017 налог за 2016 год не уплатила. За нарушение срока уплаты НДФЛ начислены пени в сумме 299 руб. 47 коп. 29.07.2017 ответчику было направлено требование № 213731 об уплате налога, пени со сроком уплаты до 18.08.2017, которое до настоящего времени не исполнено. 

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском. В обоснование указано, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужило проведение реорганизации МИФНС России № 4 по Псковской области в форме слияния в МИФНС России № 5 по Псковской области с последующим объединением баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Такое заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, ею представлена налоговая декларация за 2016 год, сумма налога, подлежащего уплате, составила 4 680 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты НДФЛ, начислены пени в сумме 299 руб. 47 коп.

29.07.2017 ответчику направлено требование № 213731 об уплате налога, пени со сроком уплаты до 18.08.2017.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца 16.05.2019 в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 18.02.2018.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ следует, что 

при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска срока обращения в суд указывает реорганизацию юридического лица путем присоединения Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области к Межрайонной ИФНС № 5 по Псковской области, которая по мнению суда уважительной не является. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2019 деятельность Межрайонной ИФНС № 4 России по Псковской области прекращена 30.12.2017 в связи с ее реорганизацией при присоединении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2019 Межрайонная ИФНС № 5 России по Псковской области 30.12.2017 реорганизована в форме присоединения к нему другого юридического лица (МИФНС № 4 России по Псковской области).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Административному истцу, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

По мнению суда, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в сумме 4 979, 47 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Белова