Дело № 2-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением) к ФИО1 о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 года в общей сумме 347086 руб. 53 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме 262850 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 78850 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 5386 руб. 53 коп.,; также истец просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6670 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом ПАО «Челиндбанк» и заемщиком 

<

ФИО>1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 08.05.2019 года, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 350000 рублей сроком возврата кредита по 07.05.2026г., определен срок действия договора до полного исполнения обязательств, установлены проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа. Изложенное подтверждается представленными кредитным договором, графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 года исполнил в полном объеме, выдав заемщику 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждает выписка по счету, а заемщик 

<

ФИО>1 исполнял обязательства по кредитному договору, совершая платежи согласно графику по июль 2019г.

24.07.2019г. заемщик 

<

ФИО>1 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, в силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 года предусмотрено поручительство третьих лиц, поручителем по данному договору выступила ФИО1, с которой заключен договор поручительства № О-7271921623/04 от 08.05.2019г. сроком действия по 07.05.2029г., по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательства по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 года в настоящее время имеет место задолженность в общей сумме 347086 руб. 53 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме 262850 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 78850 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 5386 руб. 53 коп.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства исполнения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов по названному кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что Банк вправе предъявлять требования о взыскании задолженности в полном объеме с поручителя ФИО1 независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия после смерти 

<

ФИО>1

Ответчик ФИО1 расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 6670 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020г., указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2019 года в общей сумме 347086 рублей 53 копеек (в том числе срочная задолженность по кредиту в сумме 262850 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 78850 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 5386 рублей 53 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 6670 рублей 87 копеек, всего взыскать 353757 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий