Административное дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2017 года город Пенза

Судья Первомайского района г.Пензы Панкова А.С., рассмотрев в здании суда в г.Пензе дело по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... начальник отдела по работе с сотрудниками управления кадров ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины, считает наказание слишком суровым и просит его заменить на предупреждение.

В суде ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с доводами, изложенными в жалобе ФИО1, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ГИТ в Пензенской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района г. Пензы в период с ... по ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФГБОУ ВО ПГУ, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

В результате проверки личных дел преподавателей ФГБОУ ВО ПГУ, осуществляющих преподавательскую деятельность в многопрофильном колледже института непрерывного образования, было установлено, что 12 преподавателей предоставили справки об отсутствии судимости, наличие которых является обязательным в соответствии со ст. 65, 331 ТК РФ, уже после заключения с ними трудовых договоров. 

В соответствии с приказом .../к от ... ФИО1 переведена на должность начальника отдела по работе с сотрудниками Управления кадров ФГБОУ ВО ПГУ. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по кадровой работе, утвержденной ректором ..., на начальника отдела возлагается обязанность по осуществлению сбора и проверке правильности заполнения документов для вновь принимаемых работников (копии документов, дипломов, трудовых книжек, справок и прочее). 

Действия начальника отдела по работе с сотрудниками Управления кадров ФГБОУ ВО ПГУ ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и вина её в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; должностной инструкцией начальника отдела по кадровой работе; выпиской из приказа о переводе от ...; копиями трудовых договоров; копиями выписок из приказа о приеме на работу; копиями справок о наличии (отсутствии) судимости.

Выявленные нарушения были отражены в постановлении ... от ... о назначении административного наказания, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем является допустимым доказательством.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, государственный инспектор труда в Пензенской области пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при назначении наказания следовало учесть смягчающие обстоятельства по делу, а именно: привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, суд считает возможным снизить назначенный размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно до ....

Оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ... и частичном удовлетворении жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Пензенской области № ... от ... о привлечении к административной ответственности начальника отдела по работе с сотруждниками управления кадров ФГБОУ ВПО «Пензенскмий государственный университет» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.С. Панкова