№ 2-226

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С. (по ордеру № 33994 от 24.07.2017 года и доверенности от 27.07.2017 года),

представителя третьего лица администрации городского округа город Первомайск ФИО4 (по доверенности от 01.06.2017 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО1., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети, то есть она и ответчики по делу, так как супруг ФИО1 и их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 и ФИО6 наследство после смерти матери не принимали и от наследства отказались. В силу своего материального положения она не могла оформить наследство в установленный законом срок, но фактически приняла наследство, так как после смерти матери взяла из квартиры холодильник и стиральную машину, следит за техническим состоянием квартиры. В связи с тем, что она не может во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону, она обратилась в суд. Поэтому просит установить факт принятия ей наследства после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО3 признают в полном объеме, на наследственное имущество не претендуют, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. (по ордеру) на исковых требованиях ФИО3 настаивал полностью.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск ФИО4 (по доверенности) с иском согласился.

Рассмотрев заявления ответчиков ФИО5 и ФИО6 о признании иска, выслушав мнение представителя истца адвоката Савинкина М.С., представителя третьего лица администрации городского округа город Первомайск ФИО4 которые против удовлетворения заявления о признании иска не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 полностью признают исковые требования ФИО3, на наследство не претендуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков