Дело №2-1637/21 

УИД 61 RS0002-01-2021-003532-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, 3-и лица - ФИО2, ФИО3 о признании права на проживание в домовладении,

Установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права на проживание в домовладении, указав на то, что 16.04.2013г. был заключен брак между ФИО4 и ФИО1

После заключения брака ФИО4 продала свой дом в станице Мечётинской Ростовской области и вместе со своей совершеннолетней дочкой ФИО5, с которой она совместно проживала до этого, с согласия ФИО1 переехала на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону в домовладение последнего.

Поскольку домовладение ФИО1 было небольшим по размеру, то с его согласия они вместе с дочкой решили построить отдельный флигель во

дворе домовладения ФИО1 С этой целью она вместе с дочкой закупила стройматериалы, пригласила бригаду строителей и в течении 3-х лет с 2013 - 2016 г.г. построила флигель площадью 75 кв.м. При этом, поскольку денежных средств, вырученных от продажи своего домовладения не хватало, то ФИО4 и ее дочери ФИО5 пришлось брать кредиты для завершения строительства флигеля. В октябре 2018 года брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В то же время ФИО8 вместе с матерью ФИО4 продала свое жилье в области и по приглашению ФИО1 переехала на постоянное проживание к нему в г. Ростов-на-Дону. На деньги, вырученные от продажи своего дома в Ростовской области они вместе с матерью построили рядом с основным домом ФИО1 с его согласия флигель площадью 75 кв.м. При этом, значительно улучшив жилищные условия данного домовладения. В настоящее время ФИО4 и ее дочери ФИО5 в случае исполнения решения суда об их выселении из домовладения проживать негде.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.1. ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, истцы просили суд признать право на проживание ФИО4 в домовладении по адресу 

<

адрес>. Признать право на проживание ФИО5 в домовладении по адресу 

<

адрес>.

Истцы и их представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, ссылаясь на положения ч.1. ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, ст. 37 СК РФ, а также указав на то, что они за свой счет значительно улучшили жилищные условия спорного домовладения путем возведения во дворе флигеля и проведения реконструкции комнат № и № в жилом доме литер А, просят суд признать право на проживание ФИО4 и ФИО5 в домовладении по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу его регистрации, однако, почтовая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что с 16.04.2013г. истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Суд признал ФИО4, ФИО5 утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Принимая указанные судебные акты, суды руководствовались ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и исходили из того, что ФИО4 и ФИО5 членами семьи ФИО1 не являются, проживают в жилом помещении ФИО1 в отсутствие установленных законом либо договором оснований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права проживания в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 69, истцы ссылаются на ст. 292 ГК РФ, ст. 37 СК РФ и указывают на то, что за свой счет в период совместного проживания с ответчиком в браке они значительно улучшили жилищные его условия, так как возвели во дворе флигель и реконструировали жилые комнаты № и № в жилом доме литер А.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, истцами в материалы дела представлены кредитные договоры, справки о состоянии ссудной задолженности, выписка по операциям по счету в банке, справка о наличии кредитов, справка об уплаченных суммах по кредиту.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают право истцов на проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО11

Более того, приведенными ранее судебными актами ФИО4 и ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселены из него. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Инициированный истцами спор по настоящему делу направлен на пересмотр ранее принятых судебных актов, которыми уже разрешен вопрос о наличие или отсутствие права у истцов на проживание в спорном домовладении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение в настоящее время у истцов права на проживание в домовладении по адресу: 

<

адрес> материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отмены или изменения ранее состоявшихся судебных актов. 

Указанные обстоятельства говорят об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 о признании за ними права на проживание в спорном жилом домовладении.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права на проживание в домовладении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.