дело № 2а-800/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 13 сентября 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, согласно которому: просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1, выразившееся в неверно начисленном налоге ФИО1 в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1478718 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № пересчитать ФИО1 земельный налог в отношении принадлежащей ей доли в земельном участке с кадастровым номером № за 2014 год и 2015 год исходя из доли 76/12407.

В обоснование административного иска указывает, что ей принадлежали доли в земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 8374730 кв. м. с кадастровым номером № в размере 76/12407, что соответствует площади 51300 кв. м. или 5,13 га.

ДД.ММ.ГГГГ в размер доли в праве были внесены изменения на основании соглашения об изменении размера долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уже земельного участка площадью 1478718 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного: 

<

адрес>, в связи с изменением площади земельного участка, произошедшей в результате выдела долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Площадь земельного участка изменилась с 8374730 кв.м. на 1478718 кв. м, но при этом доля 5,13 га так и осталась.

Так, доля ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1478718 кв. м. с кадастровым номером № составляла 51300/1478718, что соответствует площади 51300 кв.м. или 5,13 га. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей земельную долю согласно договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Однако земельный налог в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № за 2014 год и 2015 год считают исходя из доли 51300/1478718, которая у нее стала только ДД.ММ.ГГГГ, и право на которую у нее прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, а ранее в МРИ ФНС № по 

<

адрес> на неоднократные обращения ФИО1 о не корректности сведений о размере ее доли в земельном участке, реакции на устранение либо на уточнение не поступало.

Бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, выразившиеся в неверно начисленном налоге, нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явилась, представлено ходатайство, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю произвела перерасчет налога и отказалась от поданного в суд иска о взыскании с нее налога. Она - ФИО1 уже целый год находится в состоянии стресса и паники в связи с тем, что ей неверно считают налог, подают в суд, с целью взыскать налог в большем размере, чем ее пенсия. Административный истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и времени явки, истребованные судом сведения, не представила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому: инспекцией произведено уменьшение налога за 2015 год в размере 2 593,07 рублей, задолженность по уплате налога отсутствует. В связи с названным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - филиала Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся названных лиц, явка которых в судебное заседание признана судом необязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так ФИО1 с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий административного ответчика обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, когда именно истцу стало известно о неверно начисленном налоге, то есть, о нарушенном праве.

При этом, частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, оспаривая размер исчисленного земельного налога за период 2014-2015гг., пропустила срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный нормами ст. 219 КАС РФ, так как о размере земельного налога за указанный период она должна была узнать не позднее 2017 года, так как налоговый орган уведомляет налогоплательщика о его уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд подтверждается ее ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому: целый год она находится в состоянии стресса от неверно начисленного налога (л.д.32).

Согласно определению суда, вынесенному по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, суд предложил административному истцу: предоставить пояснения по факту пропуска срока обращения в суд, а так же представить доказательства уважительности причин пропуска срока до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явилась, ходатайства о восстановлении срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, надлежит отказать, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко