Дело № 12-409/2023

УИД 66MS0010-01-2023-003591-39

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Карякина С.Г., Пшеницина Е.И., Семеновых В.А.,

государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» Пшеницина Евгения Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023 ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 70 000 руб. 

В жалобе защитник юридического лица Пшеницин Е.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе законный представитель ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО3 оспаривая состав, событие административного правонарушения также ссылается и на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО3 и защитник Несмелов Ф.С., представитель административного органа – ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитники Карякин С.Г., Пшеницин Е.И., Семеновых В.А., доводы жалобы и дополнение к ней поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО1, полагал оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 174-ФЗ от 03.11.2006 «Об автономных учреждениях» законным представителем автономного учреждения является его руководитель.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО3

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2023 государственным инспектором МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО4 в отношении ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» составлен протокол по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, определение о вызове лиц от 04.07.2023 о явке 05.07.2023 для рассмотрения вопроса о составлении и подписании протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица по электронной почте и зарегистрировано за вх. №1294 05.07.2023.

05.07.2023 государственным инспектором МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО4 принято решение об отложении даты составления и подписания протокола об административном правонарушении на 06.07.2023 в 09:40, повторное уведомление от 05.07.2023 вручено только защитнику юридического лица ФИО5, при этом сведений о направлении уведомления о новой дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица в материалах дела не имеется.

Каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» законному представителю юридического лица в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось. Определение от 05.07.2023 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении вручено только защитнику юридического лица. 

Данные обстоятельства подтверждены копией журнала входящей корреспонденции Учреждения, согласно которой в адрес Учреждения направлено только первоначальное уведомление о составлении протокола, все последующие извещения вручались лично представителю. 

В дополнении к апелляционной жалобе законный представитель ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» ФИО3 факт своей осведомленности о времени и месте составления протокола 06.07.2023 отрицает. Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица административным органом в судебное заседание не представлено. 

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» отсутствовали. 

При этом, извещение только защитника привлекаемого лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о составлении протокола законного представителя ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта», поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2023, вынесенное в отношении ГАУ СО «Дворец игровых видов спорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Т.А. Евдокимова