Подлинник Дело №2-1689/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №107 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 ФИО8 15.06.2011 был заключен кредитный договор №1000201049782008 (далее - кредитный договор), во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 рублей под 12% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до 15.06.2021г.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В нарушение условий принятых на себя обязательств, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашений задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось более 6 месяцев.

Задолженность заемщика по возврату суммы основанного долга составляет 4 090 943 рубля 92 копейки.

Взыскиваемая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (на 12.05.2015) составляет 257 478 рублей 81 копейка.

Предусмотренные действующим законодательством, а также положениями кредитного договора штрафные санкции за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ко взысканию с заемщика не предъявляются. 

Общая сумма задолженности, по состоянию на 12.05.2015, составляет 4 348 422 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №1000201049782008 от 15.06.2011, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

-задолженность по договору займа №1000201049782008 от 15.06.2011 в размере 4 348 422 рубля 73 копейки включающую в себя: 4 090 943 рубля 92 копейки – сумму остатка основного долга, 257 478 рублей 81копейка – сумму процентов за пользование займом, начисленных по 12.05.2015 (включительно).

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 13.05.2015 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых.

-уплаченную Банком государственную пошлину в размере 41 943 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО9 заложенное недвижимое имущество: квартиру №

<

номер изъят> (общ. площ.66 кв.м.), состоящую из 2-х комнат, находящуюся на 15 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (в размере 80% от установленной в отчете оценочной организации актуальной рыночной стоимости заложенного имущества).

Сумму, полученную с реализации указанного заложенного недвижимого имущества – направить в погашение задолженности ФИО1 ФИО8 перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору №1000201049782008 от 15.06.2011.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 15.06.2011 г. между ФИО1 ФИО8 и ПАО «АК БАРС» Банком. Взыскать в пользу ПАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2011 г. в размере 2 393 481, 63 руб. включающую в себя: 2 335 238,45 руб.- сумму остатка основного долга, 58 243,18 руб. сумму процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2011 г. по 06.02.2017 г. и уплаченную банком государственную пошлину в размере 26 168 руб. (по 13 084 руб. с каждого), расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого). Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемые на остаток основного долга 

(2 335 238,45 руб.) за период с 07.02.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования истца не признали. 

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По делу установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 ФИО8 15.06.2011 был заключен кредитный договор №1000201049782008 (далее - кредитный договор), во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 рублей под 12% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до 15.06.2021г.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В нарушение условий принятых на себя обязательств, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Погашений задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось более 6 месяцев.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п.1.3 кредитного договора – 12% годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 07.02.2017 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 2 335 238,45руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (12% годовых).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 ФИО9 был заключен договор поручительства №100020104972008-2а, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещения судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.2. договора поручительства)

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ФИО2 ФИО9 был заключен договор ипотеки квартиры №1000201049782008-1А, согласно которому залогодатель передал в залог Банку квартиру №

<

номер изъят> (общ. площ.66 кв.м.), состоящую из 2-х комнат, находящуюся на 15 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определение Советского районного суда г. Казани от 21 июля 2015 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам ЗАО «НКК «СЭНК».

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость квартиры №

<

номер изъят> (общ. площ. 66 кв.м.), состоящей из 2-х комнат, находящейся на 15 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 4 464 000 рублей. 

Не доверять данному заключению нет оснований поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, им были детально изучены предоставленные материалы гражданского дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Данное заключение оценивается в совокупности с предоставленными по делу иными доказательствами и, признается надлежащим и допустимым доказательством. 

Заочным решением Советского районного суда г. Казани на основании указанной экспертизы была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 571 200,00 рублей (80% от рыночной стоимости).

Залоговое имущество, квартира №

<

номер изъят> (общ. площ.66 кв.м.), состоящая из 2-х комнат, находящаяся на 15 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, реализована в результате торгов 22.11.2016 года. Общая стоимость имущества составила 3065875 рублей 20 копеек. Указанная сумма перечислена в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1000201049782008 от 15.06.2011, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

В связи с поступлением указанной суммы в размере 3065875 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК представил новый расчет задолженности ФИО1, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 2393481 рубль 61 копейка, включающая в себя сумму основного долга в размере 2335238 рублей 45 копеек и сумму процентов в размере 58243 рубля 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с 2014 года не оплачивает кредит.

Требование банка о погашении указанной задолженности по настоящее время ответчиками не исполнено. 

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 393 481 рубль 63 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 26168 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, по 13084 рублей с каждого, а также 3000 рублей расходы за проведение независимой экспертизы, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1000201049782008 от 15.06.2011, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по договору займа №1000201049782008 от 15.06.2011 в размере 2 393 481 рубль 63 копейки, включающую в себя: 2 335 238 рублей 45 копеек – сумму остатка основного долга, 58 243 рубля 18 копеек сумму процентов за пользование займом за период с 24.06.2011 года по 06.02.2017 года;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 335 238 рублей 45 копеек) за период с 07.02.2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере 26 168 рублей, по 13 084 рублей с каждого.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.С. Гараева