Дело №

УИД: 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к С в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 484 193,73 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающемся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Добровольно задолженность ответчиком не была погашена.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28.03.2023г. включительно в размере: 551 162,44 руб., из которых: 472 495,17 руб.- кредит, 76 825,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 031,64 руб. - пени за несовременную уплату плановых процентов, 809,85 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 551 162,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 711,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и С был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Заключая указанный кредитный договор, С был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 551 162,44 руб., из которых: 472 495,17 руб.- кредит, 76 825,78 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 031,64 руб. - пени за несовременную уплату плановых процентов, 809,85 руб. - пени по просроченному долгу. С ДД.ММ.ГГ направлено кредитором уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое по сообщению Банка исполнено не было.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга, процента, неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 551 162,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 711,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к С о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт гражданина РФ 4621 №) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 551 162 рубля 44 копейки, (в том числе основной долг – 472 495 рубля 17 копеек, плановые проценты - 76 825 рубля 78 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 031 рубля 64 копейки, пени по просроченному долгу – 809 рублей 85 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 711 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова