Дело № 2-529/2020 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили 15 января 2019года кредитный договор /номер/, на сумму 2 881 244.00 рубля, на срок 60 месяцев, под 18.9 % годовых. 

Согласно Условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 

Платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на 25.11.2019года, составила 3 047 275.49рублей, из них:

Просроченный основной долг – 2 759 134.92рубля;

Просроченные проценты – 268 488.46 рублей;

Неустойка за просроченный основной долг – 8 290.29ублей.

Неустойка на просроченные проценты – 11 361.82 рубль.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О наличии предъявленного к нему иска, о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлен, расписка в деле, возражений от ответчика по иску в суд не поступило. Сумму долга ответчик не оспаривал. 

С учетом заявления истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 15 января 2019года заключили кредитный договор /номер/, на сумму 2 881 244.00 рубля, на срок 60 месяцев, под 18.9 % годовых (л.д.26-32). 

Согласно Условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Размер аннуитетного платежа составляет 74 582.61рубля, платежная дата – 21 число месяца (л.д.31). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых, от суммы просроченного платежа, за период прострочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 

Как установил суд, платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 25 ноября 2019года, сумма задолженности ФИО1, перед банком, составила 3 047 275.49рублей, из них:

Просроченный основной долг – 2 759 134.92рубля;

Просроченные проценты – 268 488.46 рублей;

Неустойка за просроченный основной долг – 8 290.29ублей.

Неустойка на просроченные проценты – 11 361.82 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении договора, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д. 29-30).

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную сумму задолженности по договору, проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке. 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил. Договор о так называемой «безденежности» ответчик не оспаривал. Никаких возражений1 по иску не поступило. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение размера суммы возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, и в части расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита. Истцом соблюдены требования ст.450 ГК РФ, досудебное требование о расторжении договора.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. Сам ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривал. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 436.38 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 04.12.2019года (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 15 января 2019года, заключенный между ПАО «Сбербанк России » и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», денежные средства по кредитному договору /номер/ от 15 января 2019года в сумме 3 047 275.49 (Три миллиона сорок семь тысяч двести семьдесят пять рублей 49 копеек) рублей, в том числе:

Просроченный основной долг – 2 759 134.92рубля;

Просроченные проценты – 268 488.46 рублей;

Неустойка за просроченный основной долг – 8 290.29рублей;

Неустойка на просроченные проценты – 11 361.82 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 436.38 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 38 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.