Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Гриценко Владимир Анатольевич (

<

адрес>), при секретаре судебного заседания Золотарь К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Семенец А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>

ФИО1 и его защитник, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и представил письменные возражения о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также нарушен порядок его медицинского освидетельствования.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса. Согласно данному протоколу ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия данных мер послужил факт управления ФИО1 автомобилем с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 39 минут в присутствии понятых освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты> заводской номер № Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, выдох прерван. ФИО1 от подписи в данном акте отказался.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился, о чём собственноручно указал в нижней части данного протокола, что подтвердил в судебном заседании.

Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа находились на дежурстве на 

<

адрес> В ночное время ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 У водителя отсутствовал полис ОСАГО и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления соответствующего протокола. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивая поза. Далее, в присутствии двоих понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно прерывал выдох, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. После освидетельствования ФИО1 в лечебном учреждении у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен административный материал.

Сотрудник полиции ФИО6 также показал, что лично разъяснял ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании исследована видеозапись с камеры, находящейся в патрульном автомобиле ДПС, на которой зафиксированы действия сотрудника полиции с участием понятых по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Из видеозаписи видно, что сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно прерывает выдох, что расценено сотрудником полиции, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился.

Таким образом, сотрудник полиции на законных основаниях и в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, как следует из пояснений сотрудника ДПС и видеозаписи, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно прерывал выдох, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным актом медицинского освидетельствования, содержащим научно обоснованный вывод врача об этом. При медицинском освидетельствовании в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание абсолютного спирта в концентрации 

<

данные изъяты> 

Указанный акт № составлен в соответствии с требованиями приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. При медицинском освидетельствовании врачом были учтены: внешний вид освидетельствуемого, его поведение, речевая способность, походка, устойчивость в позе Ромберга, точность движений. Акт содержит необходимую информацию о наименовании прибора, используемого при освидетельствовании. Само исследование проводилось двукратно, в результате чего врач пришел к однозначному выводу об опьянении ФИО1 Сомнений в объективности исследований не имеется.

Объяснения сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, являются последовательными, непротиворечивыми и кладутся в основу решения о виновности ФИО1 в содеянном.

Доводы ФИО1 и его защитника Семенец А.В. о том, что понятые принимали формальное участие при составление административного материала в отношении ФИО1, а также, что сотрудниками ДПС права ФИО1 не разъяснялись, признаются надуманными и приведёнными с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются объяснениями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, а также видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле. Эти доводы приведены только в ходе рассмотрения дела судьей и не были отражены, как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушениях при медицинском освидетельствовании, также признаются надуманными и данными с той же целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются исследованным актом медицинского освидетельствования, который составлен в соответствии с требованиями приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. В данном акте указаны все необходимые сведения, в том числе касающиеся квалификации врача, проводившего освидетельствование ФИО1, а также данные о примененном средстве измерения, его поверке и погрешности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих эту ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040813001; КБК 18811601123010000140, ОКТМО 08701000, УИН 18810427202992000682, наименование платежа – штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении №).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Гриценко