П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 24 мая 2023 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Баунтовского района РБ Галимова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дымбрыловой Д.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.250 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 08 часов 00 минут в один из дней в начале июня 2022 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в береговой линии реки «Гулакит» на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района, географические координаты N 54°58"24,7" Е 112°47"18,0", возник преступный умысел, направленный на раскопку русла реки «Гулакит» с целью добычи драгоценных металлов, в отсутствие согласования с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству на проведение работ в русле ручья и водоохранной зоне с применением тяжелой техники. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности последний должен и мог предвидеть эти последствия, в период с начала июня 2022 года по 15 июня 2022 года, находясь на участке русла реки «Гулакит», расположенного на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района, географические координаты N 54°58"24,7" Е 112°47"18,0", при помощи неустановленного в ходе дознания экскаватора марки «Hitachi» осуществил раскопку карьера длиной около 227 метров, шириной 57 метров, глубиной около 4 метров на указанном участке русла реки «Гулакит», в результате чего, русло реки «Гулакит», водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки утратили свое естественное назначение, в ходе раскопки указанного карьера, отвалы размываемых грунтов, были расположены в основном русле реки «Гулакит». Таким образом, в связи с действиями ФИО1, верхний участок реки «Гулакит» от точки с координатами N 54°58"24,7" Е 112°47"18,0" до истока на протяжении 7 954 м, стал недоступен для нагула и миграции рыб. В результате работы тяжелой техники в водоохраной зоне р. «Гулакит» возникло физико-механическая трансформация рельефа, нарушение почвенного стока, лесов и растительного покрова, что повлекло за собой изменение режима поверхностного стока. Указанное привело к антропогенному изменению ландшафта, вызвало перераспределение естественного стока с деформированной территории, вследствие чего повлияло на объем стока и водность реки и оказало, как прямые, так и опосредованные эффекты на гидробионтов, тем самым повлияло на условия обитания водных биоресурсов. Проведенные работы в указанном ручье повлекли существенный вред экосистеме водного объекта, привели к полному уничтожению биоценоза (гибель кормовых организмов зообентоса), утраты рыбопродуктивности части водного объекта по виду хариус. Данные работы привели к существенному вреду путем загрязнения, засорения, истощения поверхностных вод, так как работы непосредственно в русле реки приводят к тому, что водные объекты засоряются минеральными взвесями, ущерб от которых распространяется на все звенья гидроценоза. Повышение концентрации минеральной взвеси вызывает нарушение жизненно важных физиологических функций организмов, что резко снижает их жизнестойкость. Планктонные и бентосные, оказавшиеся в зоне повышенной мутности, погибают от потери плавучести и асфиксии. Полностью уничтожены кормовые бентосные организмы, что повлекло утраты мест нереста и размножения, нагула, нарушение путей миграции хариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также ФИО1, нарушил п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которого, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 данного кодекса ограничениями запрещается: размещение отвалов размываемых грунтов и положение ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52- ФЗ "О животном мире", согласно которому любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При добыче полезных ископаемых должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В результате преступных действий ФИО1, материальный ущерб, причиненный Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, исчисляемый по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 31 марта 2020 года № 167, составил 22 200 рублей, что повлекло причинение существенного вреда рыбным запасам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Ястребов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Пояснил, что его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Представитель потерпевшего Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление. 

Государственный обвинитель Галимов Р.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 250 УК РФ- как загрязнение, засорение, истощение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 54), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 55-56), ответы на запросы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах в данных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 58, 59, 60), сообщение ВК (л.д. 62), справка о составе семьи (л.д. 64), характеристика (л.д. 65), копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход. Оснований для отсрочки либо рассрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 11232 рублей (в ходе предварительного расследования- 5616 рублей, в судебном заседании- 5616 рублей). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 250 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11232 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Баунтовского районного суда РБ 

Идентификатор дела №RS0№-42.