ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Васильева Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, Z

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

содержавшегося по стражей в период с 14.10.2018 г. по 16.10.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018 г., около 5 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале кафе Z по Х, когда увидел на стуле возле стола, стоящего посередине зала, куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в карманах вышеуказанной куртки, реализуя который, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял с вышеуказанного стула и вынес из зала в фойе кафе куртку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно для окружающих, достал из кармана куртки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 22990 рублей, на котором находились: силиконовый чехол, стоимостью 2790 рублей, защитное стекло, стоимостью 790 рублей, банковская карта Сбербанка РФ, материальной ценности не представляющая, общей стоимостью 26570 рублей, и переложил в карман куртки, принадлежащей А9 намереваясь тем самым похитить вышеуказанное имущество, и причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26570 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. телефон был обнаружен потерпевшей и охранником в фойе кафе, в кармане куртки А10 до того, как ФИО1 покинул кафе.

Потерпевшей А6 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, в КПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

кассовый чек на похищенный телефон, сотовый телефон «iPhone 6», силиконовый чехол, защитное стекло, карту Сбербанка РФ, куртку, связку ключей - принадлежащие и хранящиеся у Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Клименкова

Копия верна.