Дело № 10-22/2023

УИД 33MS0068-01-2018-002295-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием прокуроров Смирновой Е.В., Марковой Е.О.,

защитника-адвоката Графской М.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> П. об освобождении от отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Заслушав выступления в защиту осужденной ФИО1 адвоката Графской М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление мирового судьи отменить, судебного пристава-исполнителя П., оставившего данный вопрос на усмотрение суда, прокурора Марковой Е.О., полагавшей необходимым постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> П. о применении ст. 83 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, оснований для применения положений ст. 83 УК РФ не усмотрел и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> П. об освобождении от отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что у неё отсутствовала финансовая возможность уплаты штрафа. Указывает, что судебный пристав-исполнитель с представлением о замене штрафа другим видом наказания не обращался. Таким образом, сведений, что она уклонялась от отбывания наказания, не имеется. Полагает, что по независящим от неё причинам наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ рассматривается судьей по ходатайству осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство NN-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Штраф, назначенный приговором, оплачен ФИО1 частично /взыскано 32 631 рубль 93 копейки/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> П. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 83 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Исходя из смысла п. 9 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, а также содержания ст. 83 УК РФ, следует, что законодатель наделяет правом на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора самого осужденного и не предполагает возможность обращения в суд иного лица.

Тот факт, что ФИО1 обжалует решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, само по себе не влечет возникновение правоотношений, существующих на стадии исполнения приговора, и не является препятствием в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим ходатайством самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному материалу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему материалу - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...> в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка NN 

<

...> и ЗАТО 

<

...> по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова