Дело № 1-44/2019 года

УИД 48 RS0005-01-2019-000538-75

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белобородова А.А.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Трейд-Инвест» начальником производства, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 января 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 1 февраля 2018 года.

17 февраля 2019 года ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), в нарущение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Ситроен С4» («СIТК.ОЕN С4»)», государственный регистрационный знак: № регион, при этом 17 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 20 минут, во время движения по автодороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району.

Затем 17 февраля 2019 года, в 10 часов 20 минут, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району К.И.В., на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого у него было установлено состояние опьянения.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Оценку его деяния, объем, осуществленных им действий не оспаривал. Оснований полагать его самооговор не указывал, не усматривает их по своей инициативе и суд.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное им в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина ФИО1, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля К.И.В. (л.д. 40-43), показаниями свидетеля К.А,С. (л.д. 45-48), показаниями свидетеля М.Д.А. (л.д. 50-53), показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 55-57), показаниями свидетеля Д.А.А. (л.д. 59-61), показаниями свидетеля Б.Е.В. (л.д. 63-65); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкому району старшего лейтенанта полиции К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3), протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 5), протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), актом�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�????????????????Й?��?Й????????????????��?????????????�???????????????????????????????h��???????????��????????????�???????????????????????????????????�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������®�����?������?�����?������z�����?������’����������������������?�?????????„?�?????????????„???????„?�????$??$???????„?�?????????„???????„?????¤?¤??????„?�??„???¤?¤????„??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������©�����?������©�����?������©�����?������©�����?������©�����?������©�����?������?��������������� ???????????„???'?�?�???�?�????„????????�?�? �?�???????„???????D??�?�?�????„???????D??�?�?�????„??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�???????????????�??????????

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор у суда не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы (т.1 л.д. 85), наличие матери пенсионерки - инвалида 3 группы, которой ФИО1 помогает, наличие позвоночной грыжи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он работает в ООО «Трейд-Инвест», на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д. 89,90), по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 92, 94).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). 

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1 изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий