Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики бывшем собственником жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются, оплату по ЖКУ не производят, намерений вселяться в квартиру не имеют. Ответчики формально сохраняют за собой право регистрации в указанной квартире, что создает истцу, как собственнику доли жилого помещения, препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением. Каких-либо соглашений с ответчиками относительно сохранения за ними регистрации и права пользования квартирой истец не заключал. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании просила иск удовлетворить, требования поддержала. 

Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 

ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>, о чем представлен договор купли-продажи доли квартиры, выписка из ЕГРН (л.д. 11-14, 15-18). 

Сособственником указанной квартиры (1/2 доли) является ФИО6 (л.д. 24-27).

На момент заключения указанного Договора, в квартире по названному адресу были зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО2, о чем представлен выписка из домовой книги (л.д. 6).

Из искового заявления усматривается, что в квартире проживает истец, ФИО6 не проживает в жилом помещении, ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются, оплату по ЖКУ не производят, намерений вселяться в квартиру не имеют. Ответчики формально сохраняют за собой право регистрации в указанной квартире, что создает истцу, как собственнику доли жилого помещения, препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением. Каких-либо соглашений с ответчиками относительно сохранения за ними регистрации и права пользования квартирой истец не заключал. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истца не являются, обязанности по оплате за содержание квартиры не исполняют, соглашение о порядке пользования домом между собственником квартиры и ответчиками не заключалось, что в силу вышеназванных правовых норм, влечет прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением (квартирой).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> курсантов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. 

Председательствующий Н.

<

адрес>