24RS0002-01-2021-001695-14

2-1306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАз 525661, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ГПКК «Краевое АТП» г. Красноярска и автомобиля NINO Banaen, г\н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ЛиАз 525661, г/н №, причинены технические повреждения. Автомобиль потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности серии ККК №, истец выплатил страховое возмещение в размере 63 919, 17 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, общество просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке суброгации в размере 63 919, 17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117, 58 руб. (л.д.3-5). 

Определением суда от 10 марта 2021 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ГПКК «Краевое АТП» г. Красноярска, АО «Альфа Страхование» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности от 10.08.2020 г. (л.д.25), просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.29,32, 41), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.35-36, 3738,48-49.50-51), а также смс-сообщением (л.д.34), заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Представители третьих лиц ОАО «Альфа Страхования», ГПКК «Краевое АТП», третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.29,32, 41), в суд не явились, заявлений, возражений относительно предмета спора не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, а также смс-сообщением. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено по делу, 15 сентября 2020 года в 19-40 час. на 801+450м автодороги Р 255 Сибирь Красноярский край Емельяновский район, ФИО1, управляя автомобилем NINO Banaen, г\н №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленные ограничения, в результате чего произошло столкновение с автобусом ЛиАз 525661, г/н №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 15 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению от 15 сентября 2020 года, в котором указаны повреждения транспортных средств (л.д.16-19).

Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» собственником автомобиля NINO Banaen, г\н №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ЛиАз 525661, г/н №, принадлежащего ГПКК «Краевое АТП» г. Красноярск (л.д.11-12), были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а также заключением Центра технической экспертизы (л.д.16-19, 20-22).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно полису «АВТО-Лизинга» от 28.04.2018 г. №3718 МТ 1138 страхователем автобуса является ООО «Лизинговая компания «Дельта» (л.д.10).

С заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования обратилось ООО «Лизинговая компания «Дельта» в АО «СОГАЗ», в соответствии с которым автобус ЛиАз 525661, г/н №, был застрахован, в том числе по страховому риску: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленных участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).

Актом о страховом случае №3718 МТ 1138D№0000001 АО «СОГАЗ» приняло решение произвести ООО «Лизинговая компания «Дельта» выплату в размере 63 919, 17 руб. и выплатило ООО «Лизинговая компания «Дельта» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №1511083 от 15.10.2020 года (л.д.9,23).

В порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117, 58 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 63 919, 17 руб., возврат госпошлины в размере 2 117, 58 руб., всего 66 036 (шестьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Решение в законную силу не вступило.