Дело № 2-5001/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 726 рублей 27 копеек, расходов на составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 1 263 000 рублей 00 копеек, страховая премия 113 039 рублей 00 копеек. В период действия договора страхования автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА, но отказался выплатить страховое возмещение за величину утраты товарной стоимости автомобиля. С чем она не согласилась и подала иск мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. Кроме того, она подала иск мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи также удовлетворены заявленные требования. В настоящем иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен добровольного страхования указанного транспортного средства на срок – 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение»). Страховая сумма составила 1 263 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 113 039 рублей 00 копеек. Франшиза не установлена. Выгодоприобретателем в случае полной гибели или хищения является – ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях – страхователь (ФИО1). Страховая премия уплачена в полном объеме.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА, но отказался выплатить страховое возмещение за величину утраты товарной стоимости автомобиля. 

С чем истец не согласилась и подала иск мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. 

Решением мирового судьи по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 подала иск мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи по гражданскому делу № исковые требования также были удовлетворены.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

В настоящем иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Правилами страхования Страховая компания должна выплатить страховое возмещение или дать мотивированный отказ в течение 15 дней после предоставления документов в страховую компанию.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Как уже указано выше ФИО1 заявляет период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № о взыскании с ответчика страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает возможным принять период расчета неустойки, заявленный истцом.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 105 126 рублей 27 копеек ((113 039 рублей 00 копеек * 3%) * 31 день).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 86 726 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 1 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на подачу досудебной претензии ответчику в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Также пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек (1 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) + 3 000 рублей 00 копеек (убытки) * 50%).

Между тем, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и квитанцией. 

С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, суд находит сумму 1 000 рублей 00 копеек соразмерной и разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 5 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков