Дело № 2а-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области об оспаривании решения и признании ограниченно годным к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от 25 октября 2017 года о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он был признан годным к военной службе и ему присвоена категория годности «А-1». С данным решением он не согласен в связи с наличием у него с 1998 года по настоящее время заболевания 

<

данные изъяты> предусмотренного пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что препятствует его прохождению срочной военной службы по призыву. Просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и признать ограниченно годным к военной службе.

Определением суда от 30 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, призывная комиссия Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам из разряда административных ответчиков переведена в разряд заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признал, поскольку в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 установлено отсутствие главных и второстепенных критериев, характеризующих заболевание «атопический дерматит», а также иных заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, зачисления в запас; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам с 24 января 2014 года.

В период осенне-зимнего призыва 2017 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам, решением которой от 03 октября 2017 года он признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней в связи с наличием заболевания 

<

данные изъяты>

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Вологодской области врачом-

<

данные изъяты> Б. ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> решением призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области от 25 октября 2017 года решение призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам от 03 октября 2017 года отменено, ФИО1 установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе, он призван на военную службу. 

Указанные сведения отражены в личном деле призывника ФИО1

С решением призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области от 25 октября 2017 года административный истец не согласен.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из положений статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения граждан) Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, поставленных на воинский учет (приложение № 2 к Приказу) (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. 

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> он страдает с рождения. С подросткового возраста заболевание стало проявляться в виде 

<

данные изъяты>. К врачу-

<

данные изъяты> обращался периодически, в основном, лечился самостоятельно. В июле 2017 года 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 03 октября 2017 года – 

<

данные изъяты> в связи с чем полагал решение призывной комиссии от 03 октября 2017 года об установлении ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, обоснованным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторными картами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым с трехмесячного возраста ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> в возрасте 13 лет – 

<

данные изъяты> в июле 2017 года – 

<

данные изъяты> 03 октября 2017 года – 

<

данные изъяты> 

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам от 03 октября 20017 года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), поскольку согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии был установлен диагноз «атопический дерматит степени не полной ремиссии». 

Однако при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Вологодской области и осмотре призывника 

<

данные изъяты> призывной комиссии Б. ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> в амбулаторную карту ФИО1 относительно установления врачом-

<

данные изъяты> БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» диагноза 

<

данные изъяты> врачом призывной комиссии внесены замечания о том, что жалобы и анамнез собраны плохо, указанные в анамнезе симптомы указывают на наличие 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 62 Расписания болезней к часто рецидивирующим формам 

<

данные изъяты>, относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года; 

наличие 

<

данные изъяты> в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних пяти лет не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

То есть, для применения пункта «б» статьи 62 Расписания болезней при хронической крапивнице необходимо подтверждение факта обострений заболевания не менее 2 раз в год за последние 3 года; при атопическом дерматите – рецидива в течение последних пяти лет. 

Из амбулаторной карты Вашкинской детской консультации на имя ФИО1 следует, что с трех месяцев у ребенка установлен 

<

данные изъяты>, зафиксированы периодические обращения по поводу имеющегося заболевания, при этом последняя запись произведена 09 февраля 2010 года – обращение к 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>. Последующие записи врача-

<

данные изъяты> датированы 02 июня 2011 года, 07 марта 2012 года, 30 августа 2013 года, 24 января 2014 года с указанием диагноза - «здоров».

Согласно амбулаторной карте БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» ФИО1 обращался к врачу

<

данные изъяты> 04 июля 2017 года с жалобами на 

<

данные изъяты>; 03 октября 2017 года – при осмотре 

<

данные изъяты> установлено 

<

данные изъяты>.

В амбулаторной карте БУЗ ВО «ххх диспансер» на имя ФИО1 имеются записи об обращениях 17 октября 2017 года и 26 октября 2017 года с установлением диагноза: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, анализ амбулаторных карт, охватывающих период жизни ФИО1 с рождения до настоящего времени, позволяет суду сделать вывод о том, что с 09 февраля 2010 года до 04 июля 2017 года ФИО1 к врачу-

<

данные изъяты> с жалобами на болезни кожи не обращался.

Данное обстоятельство исключало возможность применения пункта «б» статьи 62 Расписания болезней в отношении призывника ФИО1, поскольку обязательное для этого условие - наличие обострений имеющегося заболевания 

<

данные изъяты> не менее 2 раз в год за последние 3 года его медицинскими документами не подтверждено.

Аналогичный вывод следует и в отношении диагноза «атопический дерматит», наличие которого само по себе не является безусловным основанием для применения пункта «б» статьи 62 Расписания болезней при отсутствии рецидива данного заболевания в течение последних пяти лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией Военного комиссариата Вологодской области состояние здоровья ФИО1 на момент контрольного медицинского освидетельствования призывника установлено объективно. Категория его годности к военной службе определена правильно.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. 

Указанное право административным истцом ФИО1 не реализовано. 

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ходатайство административного истца о назначении комплексной судебно- медицинской экспертизы, проведение которой, по мнению ФИО1, следовало поручить экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

...> «а», с привлечением к ее участию врача-

<

данные изъяты> БУЗ ВО «ххх диспансер», на удовлетворении которого ФИО1 в судебном заседании не настаивал, удовлетворению не подлежало, поскольку надлежащим доказательством по данному делу может являться лишь заключение экспертного учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. О назначении по делу и проведении судебной военно-медицинской экспертизы в учреждении, имеющем вышеуказанную лицензию, административный истец не ходатайствовал.

Кроме того, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные статьей 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, формируются на определенный срок.

В соответствии со статьей 25 вышеуказанного Федерального закона созданная призывная комиссия имеет временные полномочия, определенные установленным законом периодом.

Осенне-зимний призыв 2017 года окончен, призывная комиссия работы по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, не проводит, оспариваемое решение призывной комиссии от 25 октября 2017 года не исполнено, поэтому права ФИО1 не нарушены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия Военного комиссариата Вологодской области действовала в рамках установленных законом полномочий, принятое решение и действия Военного комиссариата Вологодской области по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, следует разъяснить административному истцу его право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в дальнейшем, в случае его несогласия с результатом медицинского освидетельствования, которое будет проведено в рамках работы призывной комиссии весенне-летнего призыва 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании ограниченно годным к военной службе ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Л.Власова