дело № 2-1912/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

28 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права с выплатой денежной компенсации, в обоснование требований указав, что он является собственником 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик – ФИО3 является собственником 

<

...> доли. ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, несет соответствующие расходы по оплате ЖКХ, ФИО3 в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО1 считает, что ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании общим с истцом имуществом. Стоимость доли ответчика в квартире составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек. ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на 

<

...> долю 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3; признав за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю в указанной квартире, принадлежавшую ФИО3, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

...> доли в праве общей собственности на жилое помещение в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Волжского ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указав, что 

<

...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возражений по иску не представил, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Третье лицо нотариус г. Волжского ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно ст.1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно произвести раздел объектов наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... (л.д.6-7) ФИО5 и ФИО1 передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доли каждого из сособственников составили ?.

"."..г., между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак.

"."..г. ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г. (л.д.9). После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по завещанию 

<

...> доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО1.

"."..г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из копии наследственного дела Мешалкина АА.М., умершего "."..г., следует, что наследником по закону (обязательная доля) 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

"."..г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

...> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., являются ФИО1 – 

<

...> доли, ФИО3 – 

<

...> доли.

В соответствии с положениями статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 ГК РФ. При разделе наследственного имущества надлежит руководствоваться правилами статей 1168 – 1170 ГК РФ, в течение трех лет, со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу требований ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п.п.52,54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, применительно к настоящему спору, являются факт открытия наследства, проживание наследника в наследуемом жилом помещении совместно с наследодателем ко дню его смерти, отсутствие у него иного жилого помещения, соразмерность компенсации за долю в наследственном имуществе и гарантированность данной компенсации.

Согласно копии кадастрового паспорта (л.д.11), кадастровая стоимость жилого помещения (двухкомнатной квартира), общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> рубля 

<

...> копеек. Указанная сумма стороной ответчика не оспорена.

Соответственно стоимость права собственности 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек, опровержений со стороны ответчика не представлено. 

Из Выписки из лицевого счета (л.д.24) следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет № 

<

...>, остаток, по состоянию на "."..г. составляет 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая кадастровую стоимость спорной квартиры 

<

...> рубля 

<

...> копеек, стоимость 

<

...> доли в ней – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а также те обстоятельства, что ФИО1 имеет возможность выплатить ФИО3 компенсацию за её долю в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек; ФИО3 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, суд считает, что ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании общим с истцом имуществом и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

...> долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение, в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек и прекратить за нею право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Признав за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

...> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2017 года

Судья: А.Н. Камышанова