дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Шакировой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ (далее, Управление Росреестра), Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Земельное бюро» г. Менделеевск о признании недействительным сведений о государственном кадастре недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками, обязании внести изменения в характеристику земельного участка; по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы между земельными участками в соответствии со сведениями ГКН,

установил:

ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным сведений о государственном кадастре недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу 

<

адрес> в связи с наличием кадастровой ошибки; обязать кадастровую палату внести изменения в характеристику земельного участка по адресу: 

<

адрес> А с кадастровым номером № в части его фактической площади и границ земельного участка: установить границы и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес>А размером 1131,6 кв.м по координатам поворотных точек в соответствии с Приложением 3 к заключению эксперта по гражданскому делу №;

В судебном заседании протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границы между земельными участками кадастровыми № и № в соответствии со сведениями ГКН.

Представители Управления Росреестра и ООО «Земельное бюро» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом мнения сторон суд считает в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании истцы по основному и встречному исковым заявлениям ФИО1, а также ФИО4, ФИО3, ФИО2, их представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования уточнили с учетом заключения землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной по определению суда от 08.05.2018 и поддержали в следующем варианте: «установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическим координатам характерных (поворотных) точек данной границы между участниками, а именно за №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 согласно каталогу координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками, указанными в Приложении 24 к заключению эксперта №».

Стороны подтвердили, что данное заключение, которое они не оспаривают, следует положить в основу принятого решения. Пояснили, что они согласны с реестровыми ошибками, указанными в заключении.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 пояснила в судебном заседании, что единственно возможным вариантом исправления реестровых ошибок, выявленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, является вариант предложенный экспертом и поддержанный сторонами.

Выслушав пояснения сторон, представителя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО7, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), в статье 61 регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу этого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1087 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО1 – на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 29.07.2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2008г., серии 16-АА 854170 (т.1 л.д. 5-14, 167-171).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 1087+\- 23,04 кв.м.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1433 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2017г, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № (т.2 л.д. 116), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2017г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д. 138-140, 141-149,172-174).

ФИО3 (доля в праве 1/3) - о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2017г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д. 141-149,172-174).

ФИО4 (доля в праве 1/3) - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2017г, зарегистрировано в реестре №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2017г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д. 141-149,172-174).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 1433+\- 13 кв.м.

Согласно выводам проведенной судом судебной землеустроительной экспертизы, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует параметру участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН;

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствует параметру участка, указанному в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» и в сведениях ЕГРН;

Местоположение границ условно-обозначенных участков №ЗУ1:4 и №ЗУ2:4, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №4 по фактическим замерам не соответствует параметру данного участка, содержащемуся в сведениях ЕГРН;

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №:4 по фактическим замерам соответствует параметру участка, указанному в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН;

При проведении уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушена процедура межевания и согласования границ.

Фактические границы исследуемых участков пересекаются.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №:4 по сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, эксперту не представляется возможным.

Эксперт предлагает установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическим координатам характерных (поворотных) точек данной границы между участниками, а именно за №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Ситуационный план приведен в Приложении 23 к заключению эксперта, где жирным красным цветом указан контур смежной границы между участками, номера точек и расстояние между ними. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками, указан в Приложении 24 к заключению эксперта №.

Эксперт ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что дополнительно представленный на судебном заседании истцом ФИО1 технический паспорт здания с планом земельного участка, сведения имеющиеся в нем не могут повлиять на результаты проведенной экспертизы. Самовольный захват земельных участков в ходе проведенной экспертизы не установлено, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется лишь реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН, которую она предлагает устранить путем применения предложенного ею варианта.

Таким образом, по результатам проведенной на основании определения суда судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков установлена кадастровая ошибка.

Стороны не оспаривают результаты проведенной судом экспертизы и соглашаются как методом, так и итогами исследований.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому установленные решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№) обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

Вышеупомянутым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании обеспечить доступ к земельному участку отказано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исходя из обстоятельств, выявленных при рассмотрении настоящего дела, следует установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №3 и № по фактическим координатам характерных (поворотных) точек данной границы между участниками, а именно за №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 согласно каталогу координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками, указанными в Приложении 24 к заключению эксперта №, признав данное Приложение частью решения по настоящему делу.

Установление смежной границы таким образом, не нарушит прав истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по основному иску, а также истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчика ФИО1 по встречному иску, обеспечивая баланс интересов сторон. Кроме того, в данном случае, интересы истцов и ответчиков совпадают.

При таких обстоятельствах, путем тщательного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическим координатам характерных (поворотных) точек данной границы между участниками, а именно за №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 согласно каталогу координат характерных точек контура смежной границы между земельными участками, указанными в Приложении 24 к заключению эксперта №, признав данное Приложение частью решения по настоящему делу.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан.

Федеральный судья