УИД 16MS0100-01-2024-002133-36

Дело № 12-159/2024

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 г. г. Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что административное правонарушение было им совершено в состоянии крайней необходимости, в виду состояния его отца. 

Заявитель ФИО1, защитник заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения суду дал показания, аналогичные объяснениям ФИО1, дополнительно пояснил, что проживает один в деревне, после недавно перенесенного инсульта его сын ФИО1 постоянно оказывает ему помощь. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2024.

16.05.2024 в 18 часов 08 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 16.05.2024 в 18 часов 00 минут на 0 км+200 м автомобильной дороги М7 Волга-Бизяки ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак Номер обезличена, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, ФИО1 был привлечен к административной отвественности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил аналогичное правонарушение повторно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, справкой о правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2024, схемой правонарушении, схемой дорожных знаков, видеоматериалами, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые моли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, вызванной резким ухудшением здоровья близкого ему человека (отца), не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ФИО1 не представлено.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Совкова М.В.