Дело № 2–1653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Булановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решений незаконными, о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение №, согласно которого ей отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы в СХПК «Мотор» за 1970-1974 гг., в периоды летних каникул с июня 1976 года по август 1976 года на Канашском заводе электропогрузчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы в СХПК «Мотор» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с данными решениями, истица обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости периоды работы в летние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Мотор» 

<

адрес> Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Канашском заводе электропогрузчиков, о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (в окончательном варианте). 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в спорные периоды во время летних каникул работала в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии с заявлениями о перерасчете пенсии с учетом периодов работы в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков в период летних школьных каникул. Решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете пенсии с учетом периодов работы в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков. В связи, с чем она просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям и произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истица требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Исходя из этого, ограничение права гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву недостижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы. Ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 14, Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые вступили в силу также с 1 января 2015 года. С момента вступления в силу Постановления № 1015 признается утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п 8. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д. 

<

адрес> Чувашской АССР, является получателем пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно сведениям о трудовом стаже ФИО1, имеющимся в материалах пенсионного дела, в ее общий трудовой стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные истцом спорные периоды работы в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца не включены.

В настоящее время ею заявлены требования о включении в общий трудовой стаж указанных спорных периодов по свидетельским показаниям и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом работы в спорные периоды. 

Таким образом, юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о ее работе в СХПК «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков.

Пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, (действующим с 01 января 2015 года) предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил).

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно пункта 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Д. и ей присвоена фамилия «Д.».

ДД.ММ.ГГГГ брак между Д. и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о восьмилетнем образовании Б № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обучалась в Кармамейской восьмилетней школе 

<

адрес> Чувашской АССР и в ДД.ММ.ГГГГ окончила восемь классов. 

В ДД.ММ.ГГГГ истица окончила полный курс Большебикшихской средней школы 

<

адрес> Чувашской АССР, что подтверждается аттестатом о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что в спорные периоды истица обучалась в восьмилетней и средней школе.

Истица в судебном заседании пояснила, что она в периоды летних каникул жила в деревне 

<

адрес> в доме отца, и работала в период летних каникул колхозе «Мотор» и в Канашском заводе электропогрузчиков. 

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец обучалась в средней школе.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Канашского района Чувашской Республики «Архив Канашского района», в документах архивного фонда № СХПК «Мотор» (СХПК «Пламя») в книгах учета труда и расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сведений о начислениях зарплаты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не имеется (ведомости на школьников на постоянное хранение не поступали). 

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» указано, что в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в архиве «Канашского завода электропогрузчиков» сведения о работе Д. (григорьевой) Фаины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ за данный период не значатся. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» следует, что лицевые счета по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены при стихийном бедствии (пожаре), происшедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике истица выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на территории «Канашского завода электропогрузчиков», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждено бытовое помещение. 

С учетом данных обстоятельств работа истца в заявляемые ею годы подлежат подтверждению свидетельскими показаниями, исходя из положений пункта 2.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР. 

Согласно статье 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Исходя из положений статьи 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору. Приведенным Законом не предусмотрено ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

В Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» таких ограничений нет. В соответствии со ст.89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в ст. 97 указанного Закона предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

Приказом Министерства социального обслуживания РСФСР от 04.10.1991 г. №190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР.

Согласно пункта 2.1 указанного Положения периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийными бедствиями (пожар, землетрясение, наводнение, ураган и т.п.) и восстановить их невозможно.

Статья 97 данного Закона, а также нормы Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, предусматривали возможность подтверждения указанного стажа показаниями двух или более свидетелей.

При этом, указанные акты не содержали норм, ставящих возможность зачета в стаж, дающий право на пенсию, периода работы в зависимости от возраста работника.

Исходя из этого, ограничение права гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву недостижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы. Ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации.

В судебных заседаниях по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Е., А., А.

Так, допрошенный свидетель Е. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Канашском заводе электропогрузчиков. ФИО1, являющейся ей сестрой, во время летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ работала на заводе. В ДД.ММ.ГГГГ на заводе случился пожар, и все документы на заводе сгорели. 

Свидетель А. показала, что ФИО1 жившая с ней в одной деревне, в период летних каникул работала в колхозе «Мотор» совместно с ней. 

Свидетель А. суду показала, что с момента замужества она переехала в д. 

<

адрес> и стала работать в колхозе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она знакома с ФИО1 Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней в период летних каникул работала ФИО1 

Таким образом, указанные свидетели подтвердили факт работы ФИО1 в периоды летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей и в предоставленных письменных доказательствах, поскольку данные документы и показания свидетелей согласуются с показаниями истца, и подтверждают трудовую деятельность в колхозе. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления истцом ФИО1 работы в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Мотор» 

<

адрес> Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Канашском заводе электропогрузчиков, которая в указанные годы являлась несовершеннолетним учеником школы, не достигшим 16-тилетнего возраста, свидетельскими показаниями. 

Как указывалось выше, спорные периоды работы истца подтверждены свидетельскими показаниями лиц, допрошенных в суде. Факт работы свидетелей в спорные периоды работы истца в колхозе «Мотор», в Канашском заводе электропогрузчиков также подтвержден письменными доказательствами. 

В связи с этим, учитывая осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды в летнее время в колхозе «Мотор», в Канашском заводе электропогрузчиков, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части включения в общий трудовой стаж для исчисления пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлены требования о перерасчете пенсии с учетом новых данных о работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 года перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец первоначально с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет размера пенсии истице с учетом периодов его работы в колхозе «Мотор», в Канашском заводе электропогрузчиков, включенных судом в общий страховой стаж, подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в общий трудовой стаж для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в СХПК «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Канашском заводе электропогрузчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.09.2018. 

Судья: С.А. Красильникова