Дело № 2-3543/2025

50RS0039-01-2025-004593-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 15.05.2024 за период с 27.09.2024 по 06.12.2024 в сумме 518642,95 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 15372,86 руб., мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита, путем применения сторонами простой электронной подписи, в связи с чем ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок 120 мес. под 28,9 % годовых. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по требованию Банка не была оплачена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 15.05.2024, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 120 мес. под 28,9 % годовых. 

Факт получения кредитных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63896,94 руб.

Судом установлено, что ответчиком с 27.09.2024 нарушались установленные кредитным договором 

<

номер> от 15.05.2024, сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Как следует из представленного истцом Расчета, задолженность за период с 27.09.2024 по 06.12.2024 составила 518642,95 руб., из них: просроченные проценты на просроченную ссуду – 1626,82 руб., просроченные проценты – 36772,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 476764,9 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1109,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 734,76 руб., комиссии за ведение счета – 447 руб., и иные комиссии – 1 180 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие частичное либо полное погашение задолженности, а также не представлен расчет оспариваемой суммы долга. 

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату всей задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 15372,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.05.20241 за период с 27.09.2024 по 06.12.2024 в сумме 518642,95 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 15372,86 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.