Дело № 2-2862/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истцаФИО1,

представителя истцаВолкова С. В., действующего по доверенности №3-2787 от 12 декабря 2016 года,

ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителяАбареновой О. Н., действующей по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о взыскании излишне уплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о взыскании излишне уплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 декабря 2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, в подтверждении чего выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0902005407, сроком действия с 25 декабря 2016 г. по 24 декабря 2017 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Расчет страховой премии был произведен с учетом коэффициента за безаварийную езду КБМ (коэффициент Бонус-Малус), присвоенный ФИО1, равный - 1. Страховая премия по данному договору составила 9 487 руб. 87 коп. (4 118 руб. х 0,8 х 1 х 1 х 1,8 х 1,6), где: 4 118 руб. - базовая ставка; 0,8 - коэффициент страхового тарифа от территории преимущественного использования транспортного средства; 1 - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений (коэффициент КБМ) (безаварийная езда); 1 - коэффициент страхового тарифа в зависимости от возраста и стажа водителя; 1,8 - коэффициент страхового тарифа в зависимости от количеств лиц, допущенных к управлению; 1,6 - коэффициент мощности двигателя.

При оплате страховой премии ФИО1 обратил внимание представителя ООО «Росгосстрах», страхового агента, на неправильный расчет страховой премии, а именно при расчете необходимо применить класс за безаварийную езду равный 7, что соответствует коэффициенту КБМ - 0,8.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0902005407, сроком действия с 25 декабря 2016 г. по 24 декабря 2017 г. должен быть применен коэффициент КБМ - 0,8, а размер страховой премии должен составлять 7 590 руб. 30 коп., из расчета: 4118 руб. х 0,8 х 0,8 х 1 х 1,8 х 1,6. Излишне уплаченная часть страховой премии составляет 1 897 руб. 57 коп. 

На основании пункта 6 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с письменной претензией 19 сентября 2017 г., которая осталась без ответа, срок выплаты денежных средств истек 29 сентября 2017 г., 02 октября 2017 г. – дата подачи заявления в суд. 

Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10 000 руб.

Истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи и представительства к адвокату Волкову С.В. За данные услуги истец выплатил сумму вознаграждения в размере 6 000 руб.

Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 13 ОК № 598269 и указать класс за безаварийную езду не ниже 7, что соответствует коэффициенту КБМ - 0,8 по страховому полису ЕЕЕ № 0902005407, сроком действия с 25 декабря 2016 г. по 24 декабря 2017 г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 излишне уплаченную часть страховой премии в размере 1897 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца Волков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7). 

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункт 9).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения острахованиипредоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществленииобязательного страхованияв последующие периоды и учитываются страховщиком при расчетестраховойпремии по договоруобязательного страхования (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В статье 1 Федерального закона №40-ФЗ определено понятие «страховые тарифы» - это ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Таким образом, Федеральным законом установлена такая составляющая страховых тарифов, как коэффициенты, представляющие собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случаев и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, чтостраховыепремии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщикамистраховых тарифов пообязательномустрахованиюпри определениистраховой премии по договору обязательногострахования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, из которых рассчитываются страховые премии по договорам обязательного страхования, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количеством водителей, информация о каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс страхования присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. при этом общий КБМ для заключения договора определяется по водителю с наихудшим классом страхования. При этом, класс страхования определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся в информации о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательно страхования.

На основании Указания Центрального банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (приложение №1), коэффициентов страховых тарифов (приложение №2), коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что коэффициент страховых тарифов установлен, в том числе, и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ. В случае, если по окончании годового страхования не наступило страховых случаев, то на начало следующего годового срока страхования, класс водителя повышается на 1 единицу.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона №40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей8 настоящего Федерального закона.

При заключении договораобязательногострахованияв целях расчетастраховойпремии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страховоговозмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюсяв автоматизированной информационной системеобязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системетехнического осмотра. Заключение договораобязательного страхования безвнесениясведений о страховании в автоматизированную информационную системуобязательногострахования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейсявавтоматизированной информационной системе обязательногострахования и в единой автоматизированной информационной системетехнического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 статьи15Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 1.8 Правилобязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательногострахованиястрахователь вправе предоставить страховщику сведения остраховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договоробязательногострахования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Таким образом, Федеральный закон № 40-ФЗ, Правилаобязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которогострахуется, и сведений остраховании.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий истцу автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0902005407, согласно которому страховая премия составила 9 487 руб. 87 коп. Срок действия договора с 25 декабря 2016 г. по 24 декабря 2017 г. При заключении договора ОСАГО в отношении ФИО1 было применено значение КБМ - 1.

Неверное указание страховщиком коэффициента КБМ страхователя,внесенного в АИС РСА, не должно нарушать права ФИО1 при заключении договорастрахования. Во всех ранее заключенных договорах и в оспариваемом договоре не предусмотрено ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО1, должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Материалами дела подтверждено, что ответчик добровольно не восстановил водительский класс истца по данному договору и не привел его в соответствие со сведениями, содержащимися в АИС РСА по предшествующим договорам ОСАГО, излишне уплаченную сумму страховой премии не вернул.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании излишне уплаченной суммыстраховойпремии подлежит удовлетворению.

Нарушение прав потребителя, по мнению суда, заключается в том, что ответчиком страховая премия была рассчитана с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Указания Центрального банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, а именно: ответчиком при расчете страховой премии не был применен понижающий страховую премиюкоэффициент за безаварийную езду.

Истцом представлен расчет страховой премии, сделанный им по формуле в соответствии с Указаниями Центрального банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». C учетом всех необходимых страховых тарифов, размер страховой премии составляет 7 590 руб. 30 коп., согласно следующему расчету: 4118 руб. (базовая ставка) * 0,8 (коэффициент страхового тарифа от территории преимущественного использования транспортного средства) * 0,8 (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений (коэффициент КБМ) (безаварийная езда) *1 (коэффициент страхового тарифа в зависимости от возврата и стажа водителя) *1,8 (коэффициент страхового тарифа в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению) *1,6 (коэффициент мощности двигателя).

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

Расчета страховой премии от ответчика не поступило. В связи с этим, суд находит доводы истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, излишне уплаченная страховая премия составляет 1897 руб. 57 коп. исходя из следующего: фактически истцом была уплачена страхования премия в размере 9 487 руб. 87 коп., страховая премия, которая подлежала уплате, составляет 7 590 руб. 30 коп. Следовательно, излишне уплаченная страховая премия составляет 1897 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.4 пункта 3 статьи 30 Федерального закона №40-ФЗ оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (РСА).Таким образом, для возврата излишне уплаченной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу необходимо было обратиться к ответчику с заявлением.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил добровольно восстановить ему водительский класс за безаварийную езду, произвести правильность применения КБМ, выплатить излишне уплаченную часть страховой премии в размере 1897 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 13-15). Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта не принял мер к внесению в Автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков сведений о предыдущих договорах страхования с истцом, в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» так же не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, поэтому требования истца о понуждении к внесению этих сведений подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца при заключении договора ОСАГО в связи с применением ответчиком неверного класса страхования и неправильного применения расчетногокоэффициентапри расчете страховой премии, размер которой страховщиком был завышен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении к восстановлению коэффициента за безаварийную езду КБМ (коэффициент «Бонус-Малус») по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0902005407 в размере 0,8, подтверждение указанного коэффициента на дату действия договора ОСАГО, с классом равным 7, перерасчете страховой премии, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественногострахования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи151ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей1101ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной части страховой премии, которая в соответствии с пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации относится к иным суммам, не входящие в состав страховой выплаты.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что поскольку страховая премия не входит в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей67ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей48ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи100ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 6000 рублей, в подтверждение чему представлена квитанция № 1008 от 02 октября 2017 г. (л.д.9). 

Учитывая объем проведенной представителем работы, составление претензии и направление ответчику, подготовку искового заявления, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Согласно части первой статьи103ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска к ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб.:

1897,57 руб. * 4%, но не менее 400 руб. = 400 руб.,

300 рублей - за требование о компенсации морального вреда,

300 рублей - за требование неимущественного характера о внесении изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о взыскании излишне уплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия 13 ОК № 598269 и указать класс за безаварийную езду равный 7, что соответствует коэффициенту КБМ – 0,8 по страховому полису ЕЕЕ №0902005407, сроком действия с 25 декабря 2016 г. по 24 декабря 2017 г.

Взыскать с Публичного акционерного обществаСтраховаякомпания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 излишне уплаченную часть страховойпремии в размере 1 897 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова