Дело № 5-142/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000328-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года с. Газимурский Завод

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Горнорудная компания» по ст. 7.6 КоАП РФ. В ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ с представителем ООО «Горнорудная компания» был осуществлен осмотр участков работ по добыче россыпного золота ООО «Горнорудная компания» на 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: ООО «Горнорудная компания» при разработке месторождения россыпного золота 

<

адрес> (пр.пр. 

<

адрес>) и 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляет пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес> с целью сброса сточных (дренажных) вод на основании правоустанавливающих документов - Решения о предоставлении водного объекта в пользование №- № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до 31.12.2022. Результаты исследованных проб сточной воды подтверждают факты превышения концентраций взвешенных веществ в пределах норматива допустимого сброса, установленные Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект 

<

адрес>) за № от 13.06.2017, что является нарушением ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ. На верхнем участке месторождения россыпного золота по 

<

адрес> сброс сточных вод из прудов-накопителей происходил в отсутствии документов на основании которых возникает право пользования водным объектом - без Решения о предоставлении водного объекта в пользование для добычи полезных ископаемых, так как имеющееся у ООО «Горнорудная компания» Решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено только на нижний участок месторождения россыпного золота - для целей - сброса сточных вод в 

<

адрес>. На нижнем участке месторождения эксплуатация пионерного отстойника, расположенного на берегу руслоотводного канала в 

<

адрес> осуществлялась с нарушением условий водопользования п.2, подраздела 2.3. раздела 2 Решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.1,п.2,п.3 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что ООО «Горнорудная компания» осуществляло пользование водным объектом 

<

адрес> с целью отработки месторождения россыпного золота по р. 

<

адрес> приток 

<

адрес> с нарушением требований установленных ч. 1 ст.9, п.2 ч.3 ст. 11, п.1,п.2,п.3 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ. ООО «Горнорудная компания», в нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства, при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушало условия водопользования, изложенные в Решении.

В судебном заседании представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал имеющиеся в материалах дела письменные возражения, суду пояснил, что не согласен с протоколом, в части вменения обществу правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, по факту использования верхнего участка месторождения россыпного золота 

<

адрес> в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Добычные работы на верхнем участке 

<

адрес> не ведутся, проводятся рекультивационные работы, предусмотренные действующим договором аренды лесного участка. Обществом соблюдён порядок получения разрешительной документации на водопользование. При этом письмом Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление прав пользования водным объектом в целях проведения рекультивационных работ, соответственно отсутствует утверждённый перечень документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. Не оспаривая в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, по которому ООО «Горнорудная компания» были привлечены к административной ответственности и уплатили штраф, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу ст. 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использований водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Как следует из материалов дела, в адрес Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора поступили обращения о загрязнении 

<

адрес> ООО «Горнорудная компания», осуществляющим горные работы на 

<

адрес> (приток 

<

адрес>) и 

<

адрес> (приток 

<

адрес>) на основании лицензии №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горнорудная компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса), назначено административное расследование.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 ООО «Горнорудная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13.КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

В части установления в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, материалы дела поступили в суд.

Из протокола об административном правонарушении следует: старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 с представителем ООО «Горнорудная компания» ФИО2 был осуществлен осмотр участков работ по добыче россыпного золота ООО «Горнорудная компания» на 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: ООО «Горнорудная компания» при разработке месторождения россыпного золота 

<

адрес> (пр.пр. 

<

адрес>) и 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляет пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес> с целью сброса сточных (дренажных) вод на основании правоустанавливающих документов - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты исследованных проб сточной воды подтверждают факты превышения концентраций взвешенных веществ в пределах норматива допустимого сброса, установленные Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект 

<

адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ. На верхнем участке месторождения россыпного золота по 

<

адрес> сброс сточных вод из прудов-накопителей происходил в отсутствии документов на основании которых возникает право пользования водным объектом - без Решения о предоставлении водного объекта в пользование для добычи полезных ископаемых, так как имеющееся у ООО «Горнорудная компания» Решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено только на нижний участок месторождения россыпного золота - для целей - сброса сточных вод в 

<

адрес>. На нижнем участке месторождения эксплуатация пионерного отстойника, расположенного на берегу руслоотводного канала в 

<

адрес> осуществлялась с нарушением условий водопользования п.2, подраздела 2.3. раздела 2 Решение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.1,п.2,п.3 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что ООО «Горнорудная компания» осуществляло пользование водным объектом 

<

адрес> с целью отработки месторождения россыпного золота по р. 

<

адрес> приток 

<

адрес> с нарушением требований установленных ч. 1 ст.9, п.2 ч.3 ст. 11, п.1,п.2,п.3 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ. ООО «Горнорудная компания», в нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства, при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушало условия водопользования, изложенные в Решении.

Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО «Горнорудная компания» добыча руд, прочих цветных металлов.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению не только факт наличия события административного правонарушения, но и виновность лица в его совершении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии юридическим либо физическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В данном случае ООО «Горнорудная компания» вменяется использование водного объекта без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». 

Из материалов дела следует, что ООО «Горнорудная компания» в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ получено Решение о представлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ по водному объекту 

<

адрес> для сброса сточных вод со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Также получено разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, действующее по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> - по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, отработка верхнего участка завершилась, добычные работы не ведутся.

Согласно акту осмотра № Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части участка 

<

адрес> ведутся рекультивационные работы, расположены два пруда-осветлителя, видимого сброса в сточные воды 

<

адрес> не происходит. 

Общество обратилось в Министерство природных ресурсов Забайкальского края за разъяснением необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в период рекультивационных работ, порядок получения такого решения.

Согласно письму Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено предоставление прав пользования водным объектом в целях проведения рекультивационных работ, соответственно отсутствует утверждённый перечень документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Обязанность ООО «Горнорудная компания» провести рекультивацию земель лесного фонда предусмотрена договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно лишают общество возможности получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет три месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности на данный момент истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Судья Цыбенова Д.Б.