Дело № 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 30.03.2015 г. в 20 час. 20 мин. на автодороге Новочеркасск - Каменоломни со стороны п. Персиановский в направлении ст. Красюковская в районе 14 км + 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения, автомобиль не мог передвигаться и она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора. Ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», страховой полис серия ССС №. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 г. произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». 06.05.2017 г. она направила в адрес АО «Страховая Компания Опора» заявление о страховом событии с приложением необходимых для страховой выплаты документов. Указанное заявление о страховом событии было получено ответчиком 12.05.2017 г. АО «Страховая Компания Опора» отказало ей в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП Золотарь А.А. № 27-07/4 от 27.07.2017 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составляет 148900 рублей. При этом, восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен. Величина ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и величиной условно годных остатков, т.е. 71 800 рублей -11 000 рублей = 60 800 рублей. 27.12.2017 г. ею направлено в адрес ответчика уведомление о согласовании места проведения осмотра принадлежащего ей автомобиля. 07.03.2018 г. она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 60 800 рублей, расходы на эвакуатор - 2800 рублей, расходы, понесенные в связи экспертным заключением - 4000 рублей. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просила суд взыскать с АО «Страховая Клмпания Опора» в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля - 60 800 рублей, сумму пени, из расчёта на дату вынесения решения суда, на дату подачи иска составляет - 179 360 рублей, расходы на эвакуатор - 2 800 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; расходы на заключение эксперта - 4 000 рублей; расходы на подготовку иска - 4 000 рублей; расходы на представителя - 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 16.04.2018г. в качестве соответчика по ходатайству истца ФИО3 привлечено ООО «СК Ангара». 

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 12.09.2016 г. уточнили исковые требования, поддержав требования к ООО «СК Ангара», отказалась от исковых требований к АО «СК Опора». Просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от 05.06.2018г производство по иску ФИО3 к АО «СК Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом от иска. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.03.2015 г. в 20 час. 20 мин. на автодороге Новочеркасск - Каменоломни со стороны п. Персиановский в направлении ст. Красюковская в районе 14 км + 300 м, произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак № на территории Октябрьского района, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются материалом справкой о ДТП от 30.03.2015г., постановлением о прекращении уголовного дела от 05.02.2016г. ( л.д. 16, 23-25). 

Автомобиль Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, застрахован по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», страховой полис серия ССС № период с 09.10.2014г. по 08.10.2015г. ( л.д. 16, 18).

04.05.2017г. ФИО3 обратилась в АО «Страховая компания Опора» с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП Золотарь А.А. № 27-07/4 от 27.07.2017 г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа - 148900 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен. Величина ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и величиной условно годных остатков, т.е. 71800 рублей - 11 000 рублей = 60800 рублей. 

07.03.2018 г. ФИО3 направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ей отказано.

Из обстоятельств дела следует, что 19 апреля 2017 года между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая компания) был заключен договор о передаче страхового портфеля N 1.

По условиям договора о передаче страхового портфеля N 1 от 19 апреля 2017 года АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (п. 2.2 договора).

19 апреля 2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно информационному сообщению о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенному на сайте РСА от 21.03.2018 г., с 19.03.2018 г. к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «СК Опора», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018 г. С 19.03.2018 г. ООО «СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Согласно п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как просит истец в исковом заявлении в размере 60 800 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении неустойки за период с 02.06.2017г. по 27.03.2018г. и штрафа. 

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ООО «СК Ангара» не имеется, поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 к АО «СГ УралСиб» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2015г. не обращалась, обратилась лишь 04.05.2017г. с заявлением в АО « СК Опора» в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора. 

Законом об ОСАГО установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В направленном истцом заявлении о выплате страхового возмещения, не было указано, что истец не имеет технической возможности предоставить принадлежащее ему транспортное средство на осмотр в офис страховщика, как, и не содержатся сведения об осмотре транспортного средства страховщиком. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта ( ст. 401 и п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции действующей на момент дорожно- транспортного происшествия) следует, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия истца, выразившиеся в позднем обращении с заявлением, а в последующем и с претензией об урегулировании разногласий по поводу размера страховой выплаты, привели к неоправданному увеличению периода неоплаты. Это свидетельствует о злоупотреблении правом и исключает применение таких мер гражданско-правовой ответственности к страховщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «СК АНГАРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «СК АНГАРА» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на эвакуатор транспортного средства в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 4 000 рублей.

Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СК АНГАРА» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2024 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 03.09.2002 г.) в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 60 800 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 2 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, а всего в сумме 87 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 03.09.2002 г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 2024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 09.06.2018г. подпись