Дело № 2-2966/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** между ним и ООО «***» был заключен договор №*** на предоставление комплекса *** услуг на *** месяца в *** расположенной по адресу: ***. При заключении договора истец пояснял сотрудникам ***, что *** и по личным обстоятельствам он сможет приступить к *** только через три месяца, т.е. с *** года, поэтому попросил в договоре указать дату начала *** - ***. Сотрудница *** согласилась с его условием и заверила, что он сможет приступить к *** в любое время, а срок договора начнет течь с момента первой ***. При этом ему было предложено оформить заявку на оформление кредита на оплату ***, который ФИО2 должен будет начать выплачивать после того, как приступит к занятиям в ***. В конце *** года истец решил приступить к ***, однако в *** ему сообщили, что договор начал действовать с ***, срок действия договора истекает ***, ***, которые он не посещал с *** считаются оказанной услугой и восстановлению не подлежат. Истец неоднократно и устно и в письменной форме обращался в ООО «***» с просьбой расторгнуть договор на предоставление комплекса ***, однако данные требования были проигнорированы. Кроме того, ссылается на то, что согласно кредитному договору между ним и АО «***», целью договора является – ***, стоимостью ***. Согласно п.11 индивидуальных условий договора, предприятие оказывающие услуги – ООО «***», которое находится по адресу: *** Однако с ООО «***» истец никакого договора на *** услуги не заключал. Таким образом, при заключении договора на предоставление комплекса *** истец был лишен полной и достоверной информации об услуге, её цене, качестве, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя. Считает, что ООО «***» нарушило его права как потребителя. Просит расторгнуть договор №*** на предоставление комплекса *** услуг от ***, заключенный между ним и ООО «***» и взыскать с ООО «***» денежные средства по договору на предоставление комплекса *** услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «***» заключен договор №*** на предоставление комплекс *** услуг. Цена договора — ***., с учетом скидки в сумме ***. Согласно п.7.5. Договора срок оказания услуг три месяца с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата услуг по договору в полном объеме, кроме того указанная сумма истцом была внесена за счет кредитных средств. Однако ответчиком *** услуга не была представлена.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ее исполнителе, то есть на ответчике.

В нарушение данного требования ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что данная услуга им была оказана.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на предоставление комплекса *** услуг, однако требования истца были проигнорированы. Возврат денежных средств произведен не был.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что им были произведены затраты в виду заключенного с ФИО2 договора №*** от ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере ***. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителей не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителей ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о выплате ущерба, суд полагает, что в пользу истца ФИО2 с ООО «***» подлежит взысканию штраф в сумме ***.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход *** бюджета муниципального образования *** пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «***» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** на предоставление комплекса *** услуг от ***, заключенный между ФИО2 и ООО «***».

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова