Адм. дело № 2а-486/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства немотивированным и незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к административному ответчику УМВД России по Калининградской области, указав, что 18.10.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утратой в отношении автомобиля ERF ЕС 10, 2000 года выпуска г.н. №. Поводом обращения истца за указанной услугой послужила необходимость в прекращении регистрации указанного автомобиля по причине фактического его отсутствия в связи с тем, что происходит исчисление транспортного налога на истца по указанному автомобилю. 

18.10.2017 г. ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги на основании имеющегося запрета на регистрационные действия указанного в заявлении автомобиля. Запись об отказе в предоставлении государственной услуги отображена в графе «решение по заявлению» на оборотной странице заявления.

Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утратой от 18.10.2017 г. подготовлен незаконно по следующим обстоятельствам. 

04.10.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением, где подробно описал сложившуюся проблему, в заявлении указал буквально следующее: «прошу Вас снять с регистрационного учета автомобиль марки ERF ЕС 10, 2000 года выпуска г.н. № который зарегистрирован за ФИО1, по причине его отсутствия фактически, в порядке утилизации. Указанный автомобиль зарегистрирован за мною 22.12.2007г., однако с заявлением о регистрации в органы МРЭО я не обращался, автомобиль не принимал, никогда автомобилем не пользовался и не управлял, никаких технических осмотров по автомобилю не проводил. Паспорта технического средства и свидетельства о его регистрации у меня никогда не было. Приложенная к настоящему заявлению копия ПТС и справка получены мною из материалов гражданского дела №. 16.12.2015 г. я обращался в ОМВД России по Гурьевскому району с заявлением об оказании помощи в поиске указанного автомобиля. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, местонахождение автомобиля установить не представилось возможным.»

14.10.2017 г. истец ответил ответчику, что собственник вправе прекратить регистрацию транспортного средства при предоставлении установленного перечня необходимых документов, в том числе необходимо предъявить паспорт транспортного средства. О каких-либо запретах на совершение регистрационных действий истцу не было сообщено. 

Со ссылкой на ч.1 ст. 235 ГК РФ, пункты 31, 43 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 (ред. от 06.09.2017) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», полагает оспариваемый отказ, не содержащий ссылку на норму права, не соответствующим закону, то есть незаконным и подлежащим отмене. 

Просит суд: признать немотивированным и незаконным отказ МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18.10.2017 в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утратой в отношении автомобиля ERF ЕС 10, 2000 года выпуска г.н. № и обязать МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области предоставить ФИО1 такую государственную услугу. 

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержали по указанным в нем основаниям. Кроме того, просили восстановить срок обращения в суд, пропущенный ими по уважительной причине, в связи с несогласием вынесенным ранее определением о возврате административного иска. 

Административный ответчик УМВД России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором указано на необоснованность заявленных исковых требований и просьба отказать в удовлетворении иска. 

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2017 ФИО1 обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. 

14.10.2017 Врио заместителя начальника Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области был дан ответ на поступившее заявление, с указанием на то, что в соответствии с п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств, для совершения регистрационных действий необходимо представить: заявление установленной формы; доверенность (если обращается представитель); паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации ТС, государственные регистрационные знаки (при наличии); документ, удостоверяющий личность гражданина. При прекращении регистрации ТС госпошлина не уплачивается. 

18.10.2017 ФИО1 лично обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением установленной формы с просьбой прекратить регистрацию транспортного средства ERF ЕС 10, 2000 года выпуска г.н. №. 

18.10.2017 по поданному ФИО1 заявлению принято следующее оспариваемое решение: «госуслуга не оказана, запрет на регистрационные действия указанного в заявлении автомобиля». 

В судебном заседании стороной административного истца не оспаривался тот факт, что на указанный в заявлении от 18.10.2017 автомобиль имеется запрет, наложенный в рамках гражданского дела № 2-1577/2010 Центрального районного суда Калининградской области и административный истец в настоящее время обратился с самостоятельным иском о снятии указанного ареста (исключении из описи). 

В соответствии с пунктом 45 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, установлено, что государственная услуга не предоставляется, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, в том числе прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Пунктом 43 Административного регламента установлено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

В копии заявления, которая хранится в регистрационном подразделении, ставится подпись заявителя, подтверждающая факт уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 42 Административного регламента Основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.

Сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и (или) прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах.

При отсутствии возможности корректировки, по месту прежней регистрации транспортного средства направляется уведомление о необходимости внесения изменений в автоматизированные информационные системы. К уведомлению прилагаются копии заявления, регистрационного документа (при его наличии) и паспорта транспортного средства (при его наличии).

Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства имелся действующий запрет на регистрационные действия в отношении заявленного автомобиля, наложенный судом, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, должностным лицом административного ответчика обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги по эти основаниям. Отказ является мотивированным и соответствует пункту 42 Административного регламента и соответствует вышеуказанным нормам. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Кроме того, учитывая доводы стороны административного истца, изложенные в судебном заседании, в обоснование причин поданного иска, суд приходит к выводу, что административным истцом неправильно выбран способ защиты права. 

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Из материалов дела следует, что о принятом оспариваемом решении административный истец узнал 18.10.2017. Срок обращения в суд с данным исковым заявлением для него истекал 18.01.2018. Однако, с данным иском ФИО1 обратился в Центральный районный суд лишь 06.02.2018, т.е. пропуск срока обращения в суд составил 15 дней. 

При этом, судом установлено, что истец в установленные законом сроки обратился с административным иском в Центральный районный суд г. Калининграда. Определением судьи данного суда от 30.10.2017, административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Калининграда. С данным определением ФИО1 не согласился, обжаловал его и определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06.02.2018 определение судьи Центрального районного суда от 30.10.2017 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Тогда ФИО1 06.02.2018 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, которое определением судьи от 09.02.2018 было оставлено без движения и предложено обратиться в суд порядке КАС РФ, что и было сделано ФИО1 Впоследствии административный иск был принят к производству Центрального суда г. Калининграда и определением от 06.04.2018 дело было направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что срок обращения в суд, пропущенный к тому же незначительно, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства немотивированным и незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 04.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева