Производство № 2-1590/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дряхловой Л.М., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата> он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не является родственником истца и был зарегистрирован по данному адресу матерью истца, ЗО*, по его просьбе. Его мама умерла в 

<

дата> и настоящее местоположение ФИО1 истцу не известно. После смерти мамы, по наследству дом перешел истцу и его брату ЗД*, который в 

<

дата> зарегистрировал по данному адресу свою подругу ФИО2 Брат истца ЗД* в 

<

дата> умер, после чего истец стал единственным собственником данного помещения. По согласию истца после смерти брата ФИО2 осталась проживать по данному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказывается, что нарушает права истца как собственника. Просит признать утраченным право ФИО1, ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, место жительства ответчиков не неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокаты в качестве представительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дряхлова Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований; представитель ответчика ФИО2 - адвокат Богатова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО1 с 

<

дата>, ответчик ФИО2 с 

<

дата> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики вынужденно из спорного жилого помещения не выезжали, в спорном жилом помещении не проживают, являются зарегистрированными в жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили. 

Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, ответчики прекратили жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству; до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом, в связи с чем требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу, указанному в решении суда, в связи с чем заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Е.ча к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>