Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Кировского района г. Ярославля Захаровой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Потаповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

- содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 16 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 16 мая 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь во Фрунзенском районе г. Ярославля, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, посредством смс-сообщения, с телефона малознакомого молодого человека, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, договорился с неустановленным следствием лицом под именем ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства без цели сбыта в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей.

Далее, 16 мая 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, находясь по адресу: Суздальское шоссе, д. 15 корп. 2, через терминал оплаты «QIWI» перечислил на неустановленный абонентский номер, который ему ранее, посредством смс-сообщения, сообщило неустановленное следствием лицо, денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство в размере 1 500 рублей. Впоследствии, в дневное время 16 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 получил смс-сообщение, в котором было указано, что наркотическое средство находится в тайнике под деревом, расположенным со стороны таблички с указанием адреса 

<

...>.

После этого, 16 мая 2017 года, в период с точно не установленного времени до 12 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к 

<

...> где на земле под деревом взял, тем самым приобрел смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) – наркотические средства, общей массой 2,850 грамма, которые убрал в левый карман куртки, где умышленно незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции.

16 мая 2017 года, около 12 часов 50 минут, возле 

<

...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлен в помещение УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где 16 мая 2017 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении приемной № 4 УНК УМВД России по Ярославской области, у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 2,850 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), – наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации в редакции от 21 февраля 2017 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Согласно Списку 1 вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 18 января 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,850 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе проведение в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения, лишь в 16 часов 27 минут, что не позволяет прийти к однозначному выводу о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что ФИО2 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Такое изменение обвинения ФИО2 суд находит не нарушающим право подсудимого на защиту, не меняющим фактические обстоятельства совершенного деяния и не являющимся основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. При этом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает требования ст. 252 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что к административной ответственности он не привлекался, 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся; ФИО2 

<

данные изъяты>. Принимает суд во внимание и 

<

данные изъяты>. Поскольку материалами дела не опровергнуто утверждение ФИО2 о том, что как лицо, находящееся под административным надзором, он никаких нарушений не допускал, указанное обстоятельство суд также принимает во внимание.

При решении вопроса о наличии/отсутствии у ФИО2 на момент совершения преступления судимостей суд не учитывает судимости ФИО2 по следующим приговорам:

- по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 06 октября 2009 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2010 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 июля 2011 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 06 октября 2009 года и от 14 января 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 29 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), и стоимость которого составляет более одной, но не более двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 июля 2011 года ФИО2 был осужден за кражу имущества, стоимость которого составила 2119,60 рублей, и за покушение на кражу имущества, стоимость которого составила 1026,80 рублей, то есть в обоих случаях менее 2500 рублей, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ данные деяния преступными и уголовно наказуемыми не являются. Соответственно судимость ФИО2 по приговору от 18 июля 2011 года аннулируется и не влечет за собой никаких правовых последствий, а судимости ФИО2 по приговорам от 06 октября 2009 года и от 14 января 2010 года погашаются в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении испытательного срока, каждый из которых на момент совершения ФИО2 настоящего преступления истек. 

С учетом изложенного, ФИО2 является лицом несудимым. По этим же мотивам суд не учитывает и совершение ФИО2 преступления в период установленного в отношении него административного надзора. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. Основания ставить под сомнение изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции сведения отсутствуют.

За содеянное ФИО2 уголовным законом безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ нет. 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Между тем, положительные аспекты личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, в том числе его отрицательное отношение к употреблению наркотических средств, – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО2 условное осуждение, с целью исправительного воздействия суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания за содеянное ФИО2 суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ. 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева