26RS0035-01-2025-006532-64

Дело № 2-281/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 января 2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при помощнике судьи Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени. На день обращения истца в суд с исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 365,48 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 128 365,48 рублей.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на основании расписки в размере 88 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,48 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 851 рубль.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

Суду представлен оригинал расписки о получении денег: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 25.03.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из указанной расписки усматривается факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 88 000,00 рублей.

В качестве доказательств подтверждения возврата денежных средств суду ответчиком не представлено.

Нахождение расписки у истца подтверждает наличие у ФИО2 непогашенной суммы долга перед ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу долга в размере 88 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 365,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,48 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец заявил о взыскании процентов, рассчитав их размер на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО4 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4851,00 рублей, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, как с проигравшей в споре стороны.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность на основании расписки в размере 88000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40365 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4851 рубль.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев