Дело № 5-160/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей заместителем директора в ООО «Аэросервис-Н», привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5

Согласно протоколу, 23 декабря 2018 года в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, г/н №, на пересечении улиц ФИО7 и ул. Макаренко г. Перми совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля Рено Логан Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала полностью и пояснила, что 23.12.2018г., примерно в 06:30 часов следовала в качестве водителя на автомобиле Тойота Ланд Крузер, г/н №, по бульвар ФИО7 со стороны ул. П. Лумумбы со скоростью 40 км/час по средней полосе. На данном участке дороги имеется два светофора, одну часть дороги она пересекла на зеленый сигнал светофора, а далее не заметила, что установлен еще один светофор, на котором горит красный сигнал и выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал, произошло ДТП в автомобилем под управлением Потерпевший №1 После ДТП она сообщила о случавшемся по номеру телефона 

<

***>. Впоследствии навещала Потерпевший №1 в больнице, извинилась перед ним, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 23.12.2018г. рано утром он двигался в качестве водителя такси на автомобиле Рено Логан, г/н №, забрал клиента с ул. Сакко и Ванцетти и вез его на ул. К. ФИО6. На пересечении ул. Макаренко и Бульвар ФИО7 произошло ДТП, как и что конкретно произошло не помнит, так как потерял сознание и его увезли к ГКБ №, очнулся в больнице. ФИО5 после ДТП навещала его в больнице, принесла ему свои извинения, он ее простил, просит не назначать суровое наказание. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2018 года в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, г/н №, на пересечении улиц ФИО7 и ул. Макаренко г. Перми совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля Рено Логан Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО5 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО5 была согласна, указав, что сигнал светофора не заметила, так как светофор двойной, вину признает (л.д. 56);

сообщением в отдел полиции от 23.12.2018 г. (л.д. 2);

сообщениями из медицинского учреждения от 23.12.2018г. (л.д. 3-4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2018г., составленной в присутствии водителей ФИО5, Потерпевший №1 понятых ФИО1 и ФИО2, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, замечаний не отразили (л.д. 5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2018 г. (л.д. 6-13); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.12.2018г. (л.д.15);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2018г. (л.д.16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.12.2018 г. в отношении ФИО5, согласно которому наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены, состояние опьянения не установлено (л.д. 17);

письменными объяснениями ФИО5 от 23.12.2018г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным ею в судебном заседании (л.д. 19);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2018г. (л.д. 23);

видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.12.2018г.;

письменными объяснениями ФИО3 от 26.12.2018г., из которых следует, что 23.12.2018г. около 06.40 час. он остановился на автомобиле Лада Веста, г/н №, на перекрестке ул. Макаренко и ФИО7 г. Перми перед светофором на запрещающий сигнал. Ожидал зеленый сигнал светофора и увидел, что по встречной полосе прямо движется автомобиль Ланд Крузер Прадо, г/н №, на запрещающий сигнал светофора, в это время автомобиль такси Рено Логан на зеленый сигнал светофора пересекал ФИО7 по ул. Макаренко в строну средней дамбы. Произошло ДТП по причине того, что автомобиль ланд Крузер Прадо продолжил движение на запрещающий сигнал светофора (л.д.36);

письменными объяснениями Потерпевший №1, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 38);

письменными объяснениями ФИО4 от 25.02.2019г., из которых следует, что 23.12.2018г. около 07:00 часов он двигался в качестве пассажира на автомобиле такси Рено Логан, по ул. Макаренко со стороны ул. Тургенева в направлении ул. Революции. Сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к пересечению с ФИО7, им горел зеленый сигнал светофора, они продолжили движение через перекресток. В этот момент он увидел приближающийся слева большой скорости автомобиль черного цвета, который не пытаясь уйти от столкновения, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан. Водитель такси пытался уйти от столкновения, но ДТП избежать не удалось. На месте ДТП остановился автомобиль такси, и поскольку он опаздывал на работу сел в одно из такси и уехал. Примерно через 2-2,5 часа почувствовал боль в груди, после чего обратился в ГКБ №5. В дальнейшем в медучреждения не обращался (л.д.46);

заключением эксперта № от 18.02.2019 – 21.02.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с крово-излиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева), ушиба (ушибов мягких тканей головы; закрытая травма груди в виде перелома 3-4 ребер слева; ссадины левой кости, подкожные кровоизлияния (гематомы) грудной клетки и кисти. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д.49-50);

заключением эксперта № от 13.03.2019 – 05.04.2019 г., из которого следует, что у ФИО4, согласно медицинских документов, имелся ушиб грудной клетки, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или незначительной стойкой утраты трудоспособности ( л.д.53);

справкой о ранее допущенных ФИО5 правонарушениях (л.д. 55).

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие и наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, поведение ее после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО5, которая официально трудоустроена, ранее ФИО5 к административной ответственности за нарушении ПДД не привлекалась, иного материалы дела не содержат.

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО5, ее имущественное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, Р\С 40101810700000010003 КБК 188116 3002 001 6000 140, протокол № от 1705.2019г. УИН 18810459190800078020.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова