дело 12-98/2023

Решение

12 мая 2023 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П.Ю.Е. обратился в суд на него с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. 

В судебное заседание П.Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут у 

<

адрес> П.Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки Шкода, государственный регистрационный знак №. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер, с результатом 0,571 мг/л, подтвердившее нахождение П.Ю.Е. в состоянии опьянения, и он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан состав совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством П.Ю.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут П.Ю.Е. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем, в котором зафиксированы измерения содержания алкоголя в выдыхаемом П.Ю.Е. воздухе, у последнего установлено состояние опьянения (показания прибора 0,571 мг/л); объяснениями инспектора ГИБДД З,И.И.; видеозаписью совершения в отношении П.Ю.Е. процессуальных действий.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении П.Ю.Е. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено П.Ю.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении П.Ю.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.И.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.Ю.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: