ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «26» июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Биглова Э.И. 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ахмеджанова Т.И., 

при секретаре Закировой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, проживающей по адресу г.Уфа, 

<

адрес>», участок №, с высшим образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой 17.12.2004 по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ("Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 28.12.2004),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два покушения на сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

28 января 2005 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> г.Уфы сбыла за 500 рублей первитин (метафетамин), являющийся наркотическим веществом, массой 0,035 гр., содержащийся в медицинском шприце с жидкостью объёмом 1 мл. ФИО10, выступающему в качестве «покупателя» в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка». 

Она же, ФИО2, 31 января 2005 года, находясь в 

<

адрес> г.Уфы сбыла за 2000 рублей первитин (метафетамин) являющийся наркотическим веществом, массой 0,12 гр., содержащийся в медицинском шприце с жидкостью объёмом 4 мл. ФИО10, выступающему в качестве «покупателя» в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в покушении на сбыт наркотических средств признала, суду показала, что в 28.01.2005 ФИО18 приготовил для их личного употребления в ее квартире наркотик, который они вместе употребили, после чего он уехал. 

После обеда пришел парень по имени Дима, которому она продала за 500 рублей часть оставшегося вещества. 31.01.2005 она вновь продала часть оставшегося наркотическое вещество у себя дома Диме за 2000 рублей. ФИО18 об этом ничего не сообщила. 

Кроме признательных показаний ФИО2, её виновность в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в конце января 2005 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического вещества- первитин.

28.01.2005 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После чего в 11 час. 30 мин. о/у ФИО6 путем ксерокопирования произвел пометку денежных билетов Банка России - 1 купюры достоинством 500 рублей, которые в присутствии понятых были переданы ему. 

Предварительно созвонившись с ФИО1 он выехал по месту ее жительства адресу г.Уфа 

<

адрес>7.

Он передал ей помеченные 500 рублей, она же передала ему медицинский шприц с жидкостью содержащий "первитин", который он в присутствии понятых, передал ФИО3. 

Проведенное исследование показало, что в шприце содержится наркотическое вещество-метамфетамин. 

31.01.2005 в рамках проверочной закупки, он приобрел у ФИО1, шприц с наркотическим веществом за 2000 рублей. В ходе обыска в квартире у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства помеченные ранее в сумме 2000 рублей, медицинский шприц с прозрачной жидкостью, согласно исследованию также являющееся наркотическим веществом "Винт". (т.1 л.д.166-169)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.170-172)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 28.01.2005 он был приглашен сотрудниками милиции в УВД г.Уфы где в его присутствии и в присутствии второго понятого были помечены деньги в сумме в сумме 500 рублей одной купюрой, которая была передана сотруднику милиции ФИО10, выступающему в качестве "покупателя" наркотических средств. (т.1 л.д.29-30) 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.31-32)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что 28.01.2005, около он был приглашен в УВД г.Уфы, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудник милиции ФИО10 выдал шприц с раствором светлого цвета. По его словам содержимым данного шприца является наркотическое средство - первитин, который он приобрел у ФИО1, проживающей по адресу: г.Уфа 

<

адрес> за 500 рублей. (т.1 л.д.25-26)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.27-28)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что 31.01.2005 он был приглашен сотрудниками милиции в УВД г.Уфы где в его присутствии и в присутствии второго понятого были помечены деньги в сумме в сумме 2000 рублей, которые были переданы сотруднику милиции ФИО10, выступающему в качестве "покупателя" наркотических средств. (т.1 л.д.75-76) 

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.46)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она участвовала в обыске 

<

адрес> г.Уфы, в качестве понятой, где проживает ФИО1.

В ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме две тысячи рублей, достоинством 1000 рублей - 1 купюра, и по 500 рублей - 2 купюры, которые были сверены с ксерокопией, также обнаружен шприц с раствором наркотика "винта". (т.1 л.д.77-78)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.79-80)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 31.05.2005 он был задержан сотрудниками полиции в квартире ФИО1, у которой ранее покупал наркотики (т.1 л.д.64-66)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.67-69)

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 03.03.2005, согласно которой в шприце с жидкостью, выданным ФИО10 28.01.2005, содержится наркотическое средство - метамфетамин массой сухого остатка 0,035грамм. (т.1 л.д.196-197) 

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 14.02.2005, согласно которой в составе представленной в шприце жидкости выданной ФИО10 31.01.2005, содержится наркотическое средство - метамфетамин массой сухого остатка 0,12 грамм. (т.1 л.д.198-200)

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 14.02.2005, согласно которой в составе представленной в шприце жидкости, изъятой в квартире у ФИО1 содержится наркотическое средство -метамфетамин массой сухого остатка 0,04 грамм. (т.1 л.д.198-200)

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 20.02.2005, согласно которой на поверхности, представленных на исследование, денежных купюрах, смывах с рук ФИО1 имеются наслоения красящего вещества, состоящего из одного индивидуального красителя. (т.1 л.д.201-203)

Показания подсудимой, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО2 в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

протоколом пометки денежных купюр, из которого следует, 28.01.2005, что путем переписывания в протокол пометки и ксерокопирования помечена 1 купюра достоинством в 500 рублей. (т.1 л.д.8)

протоколом досмотра ФИО10 от 28.01.2005, в ходе которого у него была обнаружена 1 купюра достоинством 500 рублей (т.1 л.д.9)

протоколом производства проверочной закупки согласно которому 28.01.2005 ФИО10 приобрел у ФИО1 первитин (метамфетамин) (т.1 л.д.6)

протоколом добровольной выдачи наркотических средств ФИО10 приобретенных им у ФИО1 28.01.2005 (т.1 л.д.13)

протоколом пометки денежных купюр, из которого следует, что 31.01.2005 путем переписывания, ксерокопирования, и обработки спецхимвеществом помечены 2 купюры достоинством в 500 рублей и 1 купюра достоинством в 1000 рублей. (т.1 л.д.41)

протоколом досмотра ФИО10 от 31.01.2005, в ходе которого у него обнаружены 2 купюры достоинством 500 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. (т.1 л.д.44)

протоколом производства проверочной закупки согласно которому 31.01.2005 ФИО10 приобрел у ФИО1 первитин (метамфетамин). (т.1 л.д.39)

протоколом добровольной выдачи наркотических средств ФИО10 приобретенных им у ФИО1 31.01.2005 (т.1 л.д.43)

протоколом обыска, согласно которому 31.01.2005 в квартире по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, помеченные ранее, а также шприц содержащий раствор первитина. (т.1 л.д.97)

- медицинские шприцы, содержащие метамфетамин, денежные средства в сумме 2000 рублей, смывы с рук ФИО1 спец.хим. вещества, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.80-82) 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконное производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Допросив в судебном заседании подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и изучив представленные сторонами доказательства, суд с указанной квалификацией согласится не может, по следующим основаниям. 

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 28.01.2005 и 31.01.2005 действовала в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18, который приговором Кировского районного суда г.Уфы от 28.04.2006 признан виновным в незаконном производстве и сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору - по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 в отношении ФИО19 производство в части осуждения в незаконном производстве и сбыте наркотических средств 28.01.2005 и 31.01.2005, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В связи с вышеизложенным и поскольку ФИО2 сбывала наркотические средства в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» действия ФИО2 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам по каждому преступлению, то есть по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ("Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 28.12.2004). 

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по каждому преступлению. 

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. 

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО2 учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, и её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.ст.64.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, которые являются оконченными, совершены с прямым умыслом, о меньшей степени её общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО2 совершены в период условного осуждения по приговору 17.12.2004 окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления. 

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступления ФИО2 совершены 28.01.2005 и 31.01.2005. 

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 28.04.2006 ФИО2 объявлена в розыск. 

Согласно сведениям УМВД России по г.Уфе ФИО2 снята с федерального розыска 27.06.2008. 

Исходя из ответа УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 в розыск не объявлялась.

ФИО2 пояснила, что от органов полиции и суда не скрывалась, фактически в розыске не состояла, ее никто не искал, она ни от кого не скрывалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что розыск ФИО2 фактически не производился. 

В соответствии с ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку, совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ст.15 УК РФ являются тяжкими, ФИО2 подлежит освобождению от наказания, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 28.01.2005) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 31.01.2005) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 17.12.2004 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.12.2004 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО2 от отбытия наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2006 и постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 02.08.2010. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Р.Р. Набиев