Судья Гунина И.В. Материал №22-4945/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 06 октября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, осужденному 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком 1 (один) месяц 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 03.07.2025 года.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Азовского городского суда Ростовской области от 05.08.2022 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 16.08.2022 года с зачётом срока содержания под стражей с 12.02.2022г. до 16.08.2022г., конец срока 11.08.2025г.

15.01.2025 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 26 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Начало срока наказания в виде принудительных работ 01.02.2025 года, конец срока 11.08.2025 года.

Обжалуемым постановлением 03.07.2025 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что без злого умысла 2 раза опоздал на поименную проверку, т.к. она не оповещалась громкоговорителем, в это время он находился на втором этаже здания ИУФИЦ. Просит постановление суда считать незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Шахты Пятибратова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что сужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области 01.02.2025 года. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение.

09.02.2025 года ФИО1 не вышел вовремя на поименную вечернюю проверку, которая проводится согласно внутреннему распорядку дня в 20:45. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток без вывода на работу.

31.03.2025 года ФИО1 не вышел вовремя на поименную вечернюю проверку, которая проводится согласно внутреннему распорядку дня в 20:45. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

19.05.2025 года ФИО1 не вышел вовремя на поименную утреннюю проверку, которая проводится согласно внутреннему распорядку дня в 06:45. Выявлено, что осужденный ФИО1 в 06:30 самовольно без уважительной причины оставил территорию исправительного центра. 19.05.2025 года осужденный был задержан в г. Шахты с первичными признаками алкогольного опьянения. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

ФИО1 был направлен в «Наркологический диспансер» г.Шахты для освидетельствования с связи с наличием признаков опьянения. Согласно акту №196 от 19.05.2025г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. За допущенное нарушение в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

21.05.2025 года постановлением начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Уважительных причин, по которым осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выполнение осужденным правил внутреннего распорядка исправительных центров является его обязанностью, которая закреплена в ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, а указанные в апелляционной жалобе причины нарушений, сводящиеся к неумышленным действиям, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Судом дана надлежащая оценка всем доводам и обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, и приведены в постановлении мотивы своего решения. 

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы с учетом правил, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья