Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А., 

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческого партнерства «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» к ФИО1 ФИО10 ФИО6 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» (далее НП «РЖСК «Старый Город») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что истец является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между сторонами был заключен договор № № об отселении в связи со сносом жилого дома. В соответствии с пунктом № Договора истцам предоставляется на условии долевого участия с последующим оформлением в собственность 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади в однокомнатной квартире, расположенной в запроектированном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в связи с утратой ответчиками права проживания и отселением с нанимаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В свою очередь ответчики обязались добровольно освободить нанимаемое ими вышеуказанное жилое помещение (пункт № Договора об отселении). 

Во исполнение обязательств по Договору об отселении истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (далее Договор). Согласно п. № Договора ответчики принимают участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: 

<

адрес> (строительный №) в части однокомнатной 

<

адрес> (строительный) на третьем этаже секции №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно которого изменена площадь предоставленной ответчикам квартиры – общая площадь ориентировочно № кв.м., площадь квартиры № кв.м., площадь лоджии № кв.м. Также данным соглашением установлено, что окончательный размер квартиры будет определен при проведении обмером МП «БТИ 

<

адрес>».

В связи с тем, что по окончанию строительства общая площадь квартиры ответчиков составила (без учета площади балконов и лоджий) № кв.м., кроме того, площадь лоджии № кв.м., истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет оплаты дополнительных № кв.м. площади квартиры сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из стоимости 

<

данные изъяты> рублей за каждый № кв. м. жилья.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что стоимость в 

<

данные изъяты> рублей за один квадратный метр истцом применена в связи с тем, что за аналогичные квартиры в данном доме другими собственниками производится доплата за лишнюю площадь именно в таковом размере, что подтверждается предоставленными дополнительными соглашениями с иными участниками долевого строительства. Также пояснила, что согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры измеряется по внутренним поверхностям стен без межкомнатных перегородок.

Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между сторонами был заключен договор № № об отселении в связи со сносом жилого дома. В соответствии с пунктом №. Договора истцам предоставляется на условии долевого участия с последующим оформлением в собственность № кв.м. общей площади в однокомнатной квартире, расположенной в запроектированном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в связи с утратой ответчиками права проживания и отселением с нанимаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В свою очередь ответчики обязались добровольно освободить нанимаемое ими вышеуказанное жилое помещение (пункт 2.2. Договора об отселении). 

Во исполнение обязательств по Договору об отселении истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №ф о долевом участии в строительстве жилого дома (далее Договор). Согласно п. № Договора ответчики принимают участие в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности по адресу: 

<

адрес> «А» (строительный №) в части однокомнатной 

<

адрес> (строительный) на третьем этаже секции №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно которого изменена площадь предоставленной ответчикам квартиры – общая площадь ориентировочно № кв.м., площадь 

<

адрес>,26 кв.м., площадь лоджии № кв.м. Также данным соглашением установлено, что окончательный размер квартиры будет определен при проведении обмером МП «БТИ 

<

адрес>».

В настоящее время дом, в котором расположена квартира ответчиков, построен и введен в эксплуатацию. Согласно предоставленного технического плана (л.д. №) квартира ответчиков (№) имеет следующие площади:

- площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов (с коэф.) № кв.м.;

- площадь лоджии (без коэф.) № кв.м.;

- общая площадь квартиры без учета площади лоджий и балконов № кв.м.;

- жилая площадь № кв.м.;

- подсобная площадь 6 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указывается на передачу ответчикам жилого помещения, обладающего большей площадью чем указано в заключенных между сторонами соглашениях.

Между тем, судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований.

Так, действительно, положениями п. 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. №) определена площадь квартиры, подлежащей передаче ответчикам, также сторонами определено, что данная площадь является ориентировочной и подлежит уточнению после соответствующих обмеров.

Истцом указывается на расхождение в площадях по условиям договора и фактически построенной квартиры как в общей площади квартиры – № кв.м. фактическая и № кв.м. площадь по договору, так и в площадях лоджии – № кв.м. фактическая и № кв.м. площадь по договору.

Однако, судом при рассмотрении дела и исследовании собранных по делу доказательств объективно и достоверно установлено, что данные доводы истца не основываются на фактических обстоятельствах дела.

При детальном анализе фактической планировки квартиры ответчиков (л.д. № из технического плана спорного жилого помещения усматривается, что действительная площадь лоджии составляет № кв.м., указание же площади № кв.м. в экспликации (л.д. №) основано на исчислении данной площади без соответствующего строительского коэффициента, применяемого при подсчете площадей лоджий, что подтверждается отражением данной площади № кв.м. в графе «кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэффициента). Таким образом суд приходит к выводу о том, что площадь лоджии, отраженная в договоре о долевом участии в строительстве жилья (с последующим дополнительным соглашением) и фактическая площадь лоджии совпадают, разница между ними незначительная (

<

данные изъяты>.) и находится в зоне погрешности при измерении.

Также суд критически относится к доводам истца о передаче ответчикам квартиры общей площадью превышающей площадь квартиры, установленной договором по следующим основаниям.

Как следует из технического плана спорной квартиры (л.д. № в настоящее время спорное помещение передано истцам без соответствующих межкомнатных перегородок. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, кроме того, подтверждено вступившим в законную силу решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым на НП «РЖСК «Старый Город» возложена обязанность установить в квартире Ш-вых межкомнатные перегородки и выполнить стяжку пола.

Таким образом, судом установлено, что при подсчете площади квартиры в настоящее время истцом данный подсчет был произведен без учета площади межкомнатных перегородок, которые должны были быть возведены и установлены в квартире ответчиков. С учетом изложенного, а также разницы в площади квартиры – менее № кв.м., суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что данная разница в площадях квартира и обусловлена отсутствующими межкомнатными перегородками.

Суд также не принимает во внимание ссылку представителя истца на положения п. № договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. как на основание удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. № площадь квартиры определена проектно-сметной документацией и измеряется по внутренним поверхностям стен без штукатурки и межкомнатных перегородок.

Между тем, п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору (л.д. №) сторонами определено, что в связи с изменением строительного плана жилого дома, действующий строительный план квартиры определен в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора о долевом участии.

Из вышеуказанного приложения (л.д.№) усматривается, что площадь квартиры Ш-вых определена с учетом смонтированных и установленных в ней межкомнатных перегородок (между жилой комнатой и кухней, холлом и жилой комнатой, жилой комнатой и сан. узлом, в связи с чем, суд полагает, что окончательное определение площади квартиры должно производиться с обязательным учетом межкомнатных перегородок.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности действительной рыночной стоимости 1 кв.м. площади квартиры истцов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о реальной рыночной стоимости 1 кв.м. в квартире ответчиков. При этом, суд учитывает, что договором о долевом участии в строительстве жилья (п. 

<

данные изъяты> была определена стоимость лишь 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> долларов США за каждый метр в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

<

адрес> квартиры истцам была предоставлена в виде компенсации в связи с отселением и сносом жилого дома. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчиков представитель истца не заявлял. Доводы представителя истца о необходимости применения стоимости жилья по аналогии с иными квартирами в данном доме не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данная стоимость определялась застройщиком и иными дольщиками на основании дополнительных соглашений к договорам, то есть по соглашению сторон, тогда как в рассматриваемом споре таковое соглашение отсутствует, кроме того, все квартиры, по которым заключены дополнительные соглашения, являются индивидуально определенными объектами недвижимого имущества, со своей стоимостью и применение данной стоимости по аналогии к квартире ответчиков не основано на законе.

При таких обстоятельствах, а также с учетом нарушения истцом своих обязательств в части передачи квартиры ответчикам в надлежащем виде, установленного решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ