№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением определении порядка пользования жилым помещением, в котором указали, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право на 71/237 доли в праве за каждым на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ответчик чинит препятствия в пользовании помещением, не предоставляет ключи. Между истцами и ответчиком неприязненные отношения, общая площадь жилого помещения составляет 89,8 кв.м., считают, что в общее совместное пользование подлежат определению жилые помещения: помещение кухни площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., ванная комната площадью 4,2 кв.м., кухня площадью 4,7 кв.м., в отношении остальных помещений определить следующий порядок пользования:

- для ФИО4 помещение № площадью 4,7 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 9 кв.м., общей площадью 24 кв.м.,

для ФИО3 помещение № площадью 26 кв.м.,

для ФИО2 помещения № и № общей площадью 24,4 кв.м.,

Либо альтернативный вариант:

- для ФИО4 помещение № площадью 26 кв.м.,

- для ФИО3 помещение № площадью 10,3 кв.м., № площадью 9 кв.м., общей площадью 19,3 кв.м.,

для ФИО2 помещения № и № общей площадью 24,4 кв.м.,

а также устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязав ФИО4: не чинить препятствия в пользовании, предоставить истцам ключи от всех замков, ограничивающих доступ в жилое помещение и на земельный участок.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, в котором указал, что не согласен с предложенными вариантами порядка пользования, ФИО4 является собственником 95/237 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 имеют по 71/237 доле в праве каждый на указанный жилой дом. Согласно поэтажному плану, общая площадь жилых комнат составляет 65,4 кв.м., предлагаемый ответчиками план не учитывает, что помещение № является проходной для доступа в помещение №, занимаемое ФИО4, кроме того, в помещении № имеется люк для доступа к чердаку – единственный вход на чердак, где находится расширительный бак для отопления, считает, что данное помещение должно быть определено в общее пользование. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением:

- закрепить за ФИО4 помещение № площадью 10,3 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., общей площадью 26,16 кв.м.,

- закрепить за ФИО2 и ФИО3 помещения № площадью 26 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м.,

- помещения №, №, №, № определить помещениями общего пользования.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что не согласен с определением помещения № помещением общего пользования, не отрицал, что из данного помещения имеется единственный доступ к чердаку, где находится бак для отопления, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, а также его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности,

- за ФИО2 признано право на 71/237 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г

<

адрес> доли в праве на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес>

- за ФИО3 признано право на 71/237 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 3 доли в праве на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО4 признано право на 95/237 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда за ФИО3 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности по 71/237 долей в праве у каждого на здание с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> площадью 89,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: здание, количество этажей: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право ФИО4 на 95/237 долей в праве общей долевой собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с представленной в материалы дела адресно-справочной информацией и не оспаривалось сторонами:

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме, принадлежащем ее супругу;

-ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в помещении, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. – в спорном жилом доме, при этом, других жилых объектов недвижимости ФИО4 в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО4

В материалы дела представлен план 1 этажа жилого дома, из которого следует, что жилой дом состоит из следующих помещений:

№ площадью 7,3 кв.м. – кухня;

№ площадью 3,9 кв.м. – коридор;

№ площадью 26,0 кв.м.;

№ площадью 12,7 кв.м.;

№ площадью 11,7 кв.м.;

№ площадью 9,0 кв.м.;

№ площадью 4,2 кв.м. – ванная комната;

№ площадью 10,3 кв.м.;

№ площадью 4,7 кв.м.

Относительно определения помещений № площадью 7,3 кв.м. – кухня, № площадью 3,9 кв.м. – коридор, № площадью 4,2 кв.м. – ванная комната, в общее пользование всех членов долевой собственности, сторона не возражали.

В судебном заседании установлено, что помещение № площадью 9,0 кв.м., является проходным для доступа в помещение №, кроме того, установлено, что в данном помещении имеется люк для доступа на чердак, где установлен расширительный бак отопления.

Указанный люк, расположенный в помещении № является единственным для доступа на мансарду.

Таким образом, указанное помещение №, для обеспечения доступа к помещению мансарды жилого дома и отопительному оборудованию, расположенному на чердаке дома, а также в целях пожарной безопасности, не может быть определено одному из собственников.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу определить указанные помещения № площадью 7,3 кв.м. – кухня, № площадью 3,9 кв.м. – коридор, № площадью 9,0 кв.м. – проходная комната, № площадью 4,2 кв.м. – ванная комната, помещениями общего пользования.

Общая площадь жилых помещений: № площадью 26,0 кв.м. + № площадью 12,7 кв.м. + № площадью 11,7 кв.м. + № площадью 10,3 кв.м. + № площадью 4,7 кв.м., составляет 65,4 кв.м.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь жилых помещений должна составлять:

ФИО3 71/237 доли в праве – 19,6 кв.м., расчет:

65,4 кв.м. / 237 * 71 = 19,6 кв.м.

ФИО2 71/237 доли в праве – 19,6 кв.м., расчет:

65,4 кв.м. / 237 * 71 = 19,6 кв.м.

ФИО4 95/237 доли в праве – 26,2 кв.м., расчет:

65,4 кв.м. / 237 * 91 = 26,2 кв.м.

Судом установлено, что помещение № площадью 4,7 кв.м. проходное, через которое обеспечивается доступ в помещение № площадью 10,3 кв.м., таким образом, суд считает целесообразным передать указанные помещения в пользование одному из собственников.

Установлено, что в жилом доме проживает только ФИО4, он занимает помещение № площадью 11,7 кв.м.

Каждое из помещений № площадью 26,0 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м. изолированы, доступ к ним обеспечивается через места общего пользования.

ФИО2 и ФИО3 заявлены два варианта определения порядка пользования жилыми помещениями:

1 вариант:

в общее пользование помещения: № площадью 7,3 кв.м. – кухня, № площадью 3,9 кв.м. – коридор, № площадью 4,2 кв.м. – ванная комната,

ФИО4: помещения № площадью 4,7 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., общей площадью 24 кв.м.,

ФИО3 помещение № площадью 26,0 кв.м.,

ФИО2 помещения № площадью 12,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м.

Указанный вариант не может быть определен судом поскольку помещение № площадью 9,0 кв.м. признано судом помещение общего пользования, поскольку оно является проходным, обеспечивающим доступ в помещение №, а также через него обеспечивается доступ на чердак, где установлено отопительное оборудование – расширительный бак.

Кроме того, в отношении помещения № площадью 11,7 кв.м., сложился порядок пользования – помещение фактически находится в пользовании ФИО4

2 вариант:

в общее пользование помещения: № площадью 7,3 кв.м. – кухня, № площадью 3,9 кв.м. – коридор, № площадью 4,2 кв.м. – ванная комната, № площадью 4,7 кв.м.,

ФИО4: помещение № площадью 26,0 кв.м.,

ФИО3 помещения № площадью 10,3 кв.м. и № площадью 9,0 кв.м.,

ФИО2 помещения № площадью 12,7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м.

Указанный вариант не может быть определен судом поскольку:

во-первых, в пользовании ФИО4 находится помещение № площадью 11,7 кв.м.,

во-вторых, при выделении в пользование ФИО3 помещения № без помещения №, обеспечивающего доступ в первое, требует определение помещения № в общее пользование, в то время, как фактически данным помещением будет пользоваться только лицо, которому будет выделено помещение №, т.к. два этих помещения изолированы от других, имеют один самостоятельный вход через участок,

в-третьих, помещение № площадью 9,0 кв.м., как было указано выше, не может быть определено в пользование одному из собственников,

в-четвертых, помещение № площадью 11,7 кв.м., также не может быть выделено ФИО2 по основаниям, указанным выше – помещением пользуется ФИО4

Как было установлено ранее, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в других жилых помещениях: ФИО2 в жилом доме, принадлежащем ее супругу, намерений на переезд не заявляла, ФИО3 зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему жилом помещении, имеет намерение пользоваться спорным помещением.

В свою очередь, ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме.

Судом также установлено и на оспаривается сторонами, что между ФИО3, ФИО2, являющимися друг другу братом и сестрой, с одной стороны, и ФИО4, не являющимся членом семьи первых, с другой стороны, существуют неприязненные отношения.

В связи с чем, ФИО4 просил определить ему в пользование помещения № и №, которые изолированы от других жилых помещений, имеют отдельный вход с земельного участка через помещение № осуществляется доступ в помещение №, для того, чтобы в период пребывания ФИО3 и ФИО2 в жилом доме, возможно было бы находиться изолировано. Также он просит определить в его пользование помещение №, поскольку в данном помещении он проживает в настоящее время.

В двух предложенных вариантах ФИО2 заявлено требования об определении ей в пользование помещений № и №, общей площадью 24,4 кв.м., что превышает определенную исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на 4,8 кв.м. (24,5 %).

В первом предложенном варианте ФИО3 просил определить ему в пользование помещение № площадью 26,0 кв.м., что превышает определенную исходя из ее доли в праве общей долевой собственности на 6,4 кв.м. (32,7 %).

Исходя из сложившегося порядка пользования ФИО4 помещением №, с учетом наличия неприязненных отношений между сторонами по делу, нуждаемость каждого из участников долевой собственности в пользовании помещением, принимая во внимание площадь жилых помещений, полагающейся указанному собственнику исходя из принадлежащей ему доли в праве, суд пришел к выводу об определении следующего порядка пользования жилым домом:

- ФИО4 помещения: № площадью 11,7 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., всего площадью 26,7 кв.м., указанная площадь соответствует размеру его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО2 помещение № площадью 12,7 кв.м.;

- ФИО3 помещение № площадью 26,0 кв.м.

Площадь помещений № площадью 26,0 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., определенных в пользование ФИО3 и ФИО2 составляет 38,7 кв.м., что соответствует размеру долей, принадлежащих указанным лицам.

Также суд, при определении помещений № и № ФИО2 и ФИО3 учитывает, что каждое из данных помещений изолировано, к указанным помещениям имеется доступ через помещения общего пользования.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ФИО4 передать ФИО2 и ФИО3 ключи от всех замков, ограничивающих доступ в помещение и на земельный участок и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- в пользование ФИО4 (№) определить помещения № площадью 11,7 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 4,7 кв.м.;

- в пользование ФИО2 (№) определить помещение № площадью 12,7 кв.м.;

- в пользование ФИО3 (№) определить помещение № площадью 26,0 кв.м.;

- определить помещения общего пользования: № площадью 7,3 кв.м. - кухня, № площадью 3,9 кв.м. – коридор, № площадью 9,0 кв.м. – проходная комната, № площадью 4,2 кв.м. – ванная комната.

Обязать ФИО4 (№) передать ФИО2 (№) и ФИО3 № ключи от всех замков, ограничивающих доступ в помещение и на земельный участок по адресу: 

<

адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2159/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова