Дело N 1-17/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 февраля 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РТ А.Н.,

подсудимого Н.В.,

защитника Э.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.В., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., зарегистрированного там же по ..., гражданина России, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 6 до 13 часов ... подсудимый Н.В., из корыстных побуждений, в лесном массиве, расположенном в 2 км к западу от ... Республики Татарстан, при помощи бензопилы «Bau Master» GC99502X незаконно спилил 34 ствола берёзы общим объёмом 14.2 м3, причинив Исполнительному комитету Билярского сельского поселения Республики Татарстан материальный ущерб в крупном размере в сумме 109034 руб.

Подсудимый Н.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного Н.В., государственный обвинитель А.Н., представитель потерпевшего А.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Н.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку деревьев в крупном размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Н.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, а также размер причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание признание Н.В. своей вины, его раскаяние, отсутствие судимостей и положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого Н.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым назначение ему условного лишения вободы на основании ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На предварительном следствии прокурор заявил гражданский иск к подсудимому Н.В. о взыскании с него в пользу Исполкома Билярского сельского поселения ... Республики Татарстан причиненного ущерба в сумме 109034 руб. 

Однако из материалов дела видно, что на предварительном следствии были изъяты фрагменты стволов берёзы, которые подсудимый незаконно добыл. Данные фрагменты имеют определенную материальную ценность и подлежат возвращению потерпевшему. Однако объём и стоимость изъятого дерева в материалах уголовного дела не отражена. Выяснение данных обстоятельств невозможно без отложения дела. При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск не подлежащим разрешению в рамках уголовного дела. Его необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Н.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок один год. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Н.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Bau Master» GC99502X – конфисковать, бензопилу «Huter BS-45M» – вернуть владельцу. Фрагменты дерева берёзы – передать потерпевшему.

Гражданский иск прокурора к Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев