Дело №1-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: прокурора - Виноградова С.В.,

защитника - адвоката Ганжа В.А.,

законного представителя - ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные о личности подсудимого>,

о совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, поступившее в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №2 в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом содействия в ремонте, получил от Потерпевший №2 принадлежащий последней планшетный компьютер «СамсунгГелаксиТаб2» в корпусе серебристого цвета стоимостью 13390 рублей. Получив чужое имуществом и заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательств, ФИО2 завладел компьютером, с места преступления скрылся, своими действиями причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13390 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом содействия в ремонте, получил от Потерпевший №1. принадлежащий последней планшетный компьютер «Айпад мини» стоимостью 10000 рублей. Получив чужое имуществом и заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательств, ФИО2 завладел компьютером, с места преступления скрылся, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с совершением общественно опасных противоправных деяний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ при указанных обстоятельствах, возместил потерпевшим ущерб и пояснил, что осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. С 2012 года он стоит на учете у психиатра и систематически проходит амбулаторное обследование и лечение под контролем своего отца, после которого его состояние улучшается.

Совершение ФИО2 общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 в которых она описала обстоятельства завладения ФИО2 ей планшетным компьютером «Айпад-мини» (л.д.14-16);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 в которых она описала обстоятельства завладения ФИО2 принадлежащим ей планшетным компьютером «СамсунгФИО3» (л.д.117-119);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения у ФИО2 планшетного компьютера «Айпад-мини» в феврале 2016 года (л.д.30-31); 

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о завладении ФИО2 принадлежащим ей планшетным компьютером «Айпад-мини» (л.д.6);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО2

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о завладении ФИО2 принадлежащим ей планшетным компьютером «СамсунгФИО3» (л.д.86);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО2, в ходе которой были установлены обстоятельства приобретения свидетелем планшетного компьютера «Айпад-мини» (л.д.68-70).

Согласно заключения комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает хроническим расстройством в форме Биполярного аффективного расстройства, текущий гипоманиакальный эпизод мании, без психотических симптомов, которое обнаруживается у него в настоящее время в настоящее время и обнаруживалось в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности в этот период Верещака не находился. ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в мерах принудительного лечения не нуждается (л.д.199-208).

В судебном заседании законный представитель ФИО2 его отец ФИО1 пояснил, что его сын с 2012 года состоит на учете у врача-психиатра, систематически и регулярно проходит обследование и лечение в амбулаторных условиях, после лечения наступает улучшение. В быту сын находится под его контролем, принимает лекарства и проходит необходимое лечение, агрессии не проявляет, алкоголь и наркотики не принимает, осознает противоправность своих действий и раскаивается в содеянном. По его мнению сын не представляет какой-либо опасности для общества и его излечение возможно при амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра.

Прокурор поддержал постановление и просил применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Защитник и законный представитель также поддержали постановление.

Анализируя добытые и проверенные доказательств в их совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО2 общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..

При этом, суд приходит к выводу, что запрещенное уголовным законом деяние ФИО2 совершил, страдая хроническим расстройством в форме Биполярного аффективного расстройства, текущий гипоманиакальный эпизод мании, без психотических симптомов, в связи с чем, он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, что исключает возможность применение к нему уголовного наказания и является основанием для освобождения его от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Решение вопросов о невменяемости и назначению принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда. Судом установлено, что с 2012 года ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом «биполярное аффективное расстройство», регулярно посещает врача-психиатра, выполняет его рекомендации, принимает медикаменты, его состояние улучшилось. ФИО2 проживает в семье и находится под присмотром отца, к которому относится доброжелательно, осознает произошедшее и раскаивается в содеянном. 

ФИО2 

<

данные о личности подсудимого>

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, личность ФИО2, его состояние здоровья, заключение комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, суд считает возможным применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По мнению суда данный вид принудительных мер медицинского характера будет способствовать излечению либо улучшению психического состояния ФИО2 а также предупреждению совершения им новых общественно опасных деяний.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.ст.97-100 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.443-444 УПК Российской Федерации суд,-

П о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) - освободить.

Применить к ФИО2, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, на срок до шести месяцев.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить (л.д.59,135).

Вещественное доказательство по делу планшетный компьютер iPad mini imei№ - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.25).

Копию настоящего постановления направить в Министерство здравоохранения Республики Крым для определения лечебного учреждения, где ФИО2 должен проходить лечение.

Апелляционная жалоба (представление) на постановление может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: