Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 124 от 22.06.2017, 

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговорами 

<

данные изъяты> городского суда:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 1 году 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 3- п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил угон транспортного средства, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца февраля 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов, ФИО1, достоверно зная, что около дома № на улице 

<

адрес> стоит принадлежащий В. автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 35й регион, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), перелез сверху через забор, огораживающий территорию около вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта на ключ, открыл её, незаконно проникнув в салон автомобиля. Затем, используя находящийся в замке зажигания ключ, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего поехал кататься на нем по улицам города Вологды. На следующий день, около 6 часов, ФИО1 вернулся на вышеуказанном автомобиле к дому № на 

<

адрес> и поставил его на то же место, откуда угнал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, получил от своей бабушки Д., принадлежащую последней банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», которая попросила ФИО1 снять для нее с данной карты денежные средства в сумме 7000 рублей, сообщив ему при этом пин-код к данной карте. ФИО1, согласившись выполнить просьбу Д., направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, зная пин-код к банковской карте, проверил баланс счета карты. После чего ФИО1 увидев, что на счету вышеуказанной карты находятся денежные средства в размере 13 100 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, произвел снятие с данной карты принадлежащих Д. денежных средств в размере 7000 рублей. 

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Д., в этот же день в 16 часов 19 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, зная пин-код к ней, тайно, из корыстных целей снял с неё принадлежащие Д. денежные средства в размере 6100 рублей.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО1, достоверно зная, что около дома № на улице 

<

адрес> стоит принадлежащий В. автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 35, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), перелез сверху через забор огораживающий территорию около вышеуказанного дома, подошел к указанному автомобилю и имеющимся при себе ключом от своей квартиры, открыл водительскую дверь автомобиля. Проникнув в салон автомобиля, он руками оторвал кожух рулевой колонки, взятой заранее из дома отверткой открутил личинку замка зажигания, и, повернув указательным пальцем руки замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку на нем по улицам города Вологды, оставив его впоследствии у дома № в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшей В. следует, что она не возражает на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 78).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ является правильной. 

Действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам с потерпевшей В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении размера причиненного ущерба, суд учитывает, что потерпевшая Д. является пенсионером, размер ежемесячной пенсии ее составляет 13 тысяч рублей, в связи с чем, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного, ущерб, причиненный потерпевшей Д. в сумме 13 100 тысяч рублей, суд признает значительным. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит (т. 2 л.д. 5), психически здоров (т. 2 л.д. 7), суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил, будучи условно осужденным по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлекался; ранее состоял на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, в 2014 году снят с учета; на учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит; в 2012 году был обследован по линии военкомата, диагноз: психически здоров; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 15).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Д. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей Д., просившей о снисхождении при назначении подсудимому наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, стойкую противоправную направленность личности подсудимого, который, будучи ранее судим за хищения, находясь на испытательном сроке по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд не усматривает законных оснований для применения ФИО1 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, на основании 4 ст. 74 УК РФ, суд также приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по предыдущим приговорам, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в установленных законом пределах, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Поскольку потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей, при этом размер материального ущерба материалами дела не подтвержден, а также, учитывая, что подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, суд полагает оставить указанные требования без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 А.Н. по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Исковые требования потерпевшей В. оставить иск без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова