Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, с данным постановлением не согласилась, и подала в установленный законом срок жалобу. В обосновании жалобы указала на то, что 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно, постановлению ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 

<

адрес> не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, то есть, нарушила п. 9.19 ПДД. Считает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения не соответствующим обстоятельствам дела, и не подтвержденным достаточными доказательствами. Так 02 декабря 2019 года примерно в 15 часов 00 минут она управляя транспортным средством двигалась по 

<

адрес>, неожиданно впереди нее движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не убедившись в безопасности маневра начал совершать разворот. Тем не менее ФИО1 предприняла все необходимые меры для торможения, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № № было развернуто на проезжую часть для встречного движения. Характер повреждения транспортных средств свидетельствует о нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На снимках сделанных сразу же после происшествия виден удар левой частью бампера транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в заднюю левую часть бампера автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоящую под углом. О том, что на момент удара автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершало маневр свидетельствует так же смещение глушителя вправо и разворот на встречную полосу движения. Так действия водителя ФИО1 неверно квалифицированы должностным лицом. В ходе административного расследования было заявлено ходатайство о проведении трасологической экспертизы по событиям ДТП 02 декабря 2019 года. Однако, определением от 25 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает, что ДТП произошло из-за несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Просит постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просит суд, постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший (собственник автомобиля Рено Флюинс ) ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Потерпевший (собственник автомобиля Рено Логан) ФИО5, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представила.

Второй участник ДТП ФИО6, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ № 040431 от 25 декабря 2019 года водитель ФИО1 02 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по 

<

адрес> не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате чего произошло столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

При составлении протокола ФИО1 вину не признала. 

Постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены следующие механические повреждения, а именно повреждены: капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, левый ПТФ, левая блок фара, правое переднее крыло, левый ходовой огонь, нижняя решетка радиатора.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены следующие механические повреждение, а именно: задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, глушитель, задний г/н.

Данные повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2019 года.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 02 декабря 2019 года направление движения автомобилей, их расположение и совершение указанных маневров, а также характер механических повреждений обоих автомобилей свидетельствует о том, что правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

В первичных объяснениях 02 декабря 2019 года ФИО1 указала, что она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась со стороны 

<

адрес> ехала по левому ряду со скоростью 60 км/ч впереди ее автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который подъехал к газовой АЗС, начала притормаживать и поворачивать налево. Водитель ФИО1 начала тормозить, но остановить машину не смогла и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Впоследствии ФИО1 18 декабря 2019 года дополнила свои объяснения, пояснив, что 02 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут двигалась на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> от автоцентра по левой полосе в сторону дома 

<

адрес>. Перед автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который сначала перестроился в крайний правый ряд, двигался с небольшим опережением, через 50 метров, напротив газовой заправки совершил маневр перестроения обратно в левую полосу и применив экстренное торможение, стал совершать разворот, при этом нарушив пункт 8.4 правил дорожного движения Российской Федерации. От столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № развернуло в обратную сторону, в сторону встречного движения. Указывает, на то, что по характеру механических повреждений обоих автомобилей исключается возможность движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в левом ряду.

Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП ФИО6 от 02 декабря 2019 года следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № двигался по 

<

адрес>, ехал по левому ряду, со скоростью 40 км/, подъезжая к газовой АЗС, включил поворотник, и продолжил движение, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть машины, от удара автомобиль развернуло и боком отбросило в сторону газовой АЗС, после чего автомобиль остановился.

При разрешении дела по существу, суд признает достоверными объяснения ФИО1 и ФИО6 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, полученные должностным лицом 02 декабря 2019 года, сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривались, каких-либо замечаний относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 не выражено и должностным лицом не зафиксировано, схема ДТП, подписанная участниками ДТП, в том числе и ФИО1, которая согласилась с указанной схемой, каких-либо замечаний не содержит.

Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2 обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств по делу. 

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о назначении трасологической экспертизы было разрешено должностным лицом надлежащим образом.

Таким образом, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено, иных доводов ставящих под сомнение оспариваемое постановление судом не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких данных, ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1, обоснованно пришёл к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют материалам дела, объяснениям участников ДТП, данных в день столкновения транспортных средств, схеме происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и в его действиях имеется состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках данного дела, возбужденного в отношении ФИО1, должностное лицо и суд не вправе обсуждать виновность другого лица и давать правовую оценку его действиям, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС взвода 1 роты 1 отряда ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО2 УИН № 18810034170005218528 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии постановления, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк